Постоперационная реабилитация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Суд определил ходатайство истца удовлетворить, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Военно-страховая компания» Красноярский филиал Канское отделение. Истец представил письменное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью присутствия по причине проведенной операции и постоперационной реабилитацией . Истец не возражает против удовлетворения ходатайства. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить. Данное обстоятельство является основанием для отложения судебного разбирательства по части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Красноярский филиал (Канское

невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Перечисленных обстоятельств арбитражным судом не установлено. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего обособленного спора установлены следующие фактические обстоятельства. Денежные средства, полученные в заем в июле 2015 года, были израсходованы должником на оперативное вмешательство (проведено эндопротезирование) и постоперационные реабилитационные мероприятия. В настоящее время ФИО1 также проходит реабилитацию после повторной операции на тазобедренном суставе. Указанные обстоятельства не позволяли ни погасить задолженность перед ФИО3, ни реализовать самостоятельно садовый участок. ФИО1 и ФИО3 проживают по одному адресу: <...>. Целью заключения договора дарения явилось потребность исполнить заемные обязательства. Оснований полагать, что пожилой человек (80 лет) была осведомлена о финансовом состоянии ФИО1 и имела намерение причинить вред иным кредиторам, у арбитражного суда не имеется. Недобросовестного поведения ни в действиях должника, ни в