Посуда в кабинет директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе в части исковых требований о возврате имущества, а именно: 1. Микроавтобус Тойота с гос. Номером <***> (п. 169 иска); 2. Стол журнальный из стекла (кабинет директора); 3. Музыкальный центр (кабинет директора); 4. Посуда (кабинет директора ); 5. Личные вещи - «сувениры, подарки, картины, одежда и т.д.» (кабинет директора). Судом оглашается, что в судебном заседании представлен АКТ совместного осмотра составленный 08 августа 2013г., который приобщен к материалам дела в порядке ст. 41, 67, 68 АПК РФ. В процессе судебного заседания ООО «Фирма «Лайт-Авто» заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ обистребовании из ИФНС № 24 надлежащим образом заверенные копии документов налоговой отчетности (документы аналитического учета-пояснительные записки) Общества с

в арендованных помещениях за время аренды, в размере 2 200 000 руб. по перечню и о взыскании с ответчика неправомерно полученных доходов за время неправомерного использования имущества истца в размере 500 000 руб. 00 коп. Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: документы на приобретение хозяйственного инвентаря для кафе-бара, документы на приобретение посуды для кафе-бара, документы на приобретение справочной литературы для кафе-бара, документы на приобретение CD дисков для кафе-бара, документы на приобретение имущества офиса № 1 с канцелярией, офиса № 2, кабинета механика, гаража, кабинета директора кафе-бара, администраторской, кафе «Белые ночи», бара «Белые ночи», акты сдачи-приемки в аренду нежилых помещений и приложения к полису страхования. Эти документы подтверждают право собственности на приобретенное имущество ООО Фирма «Апрель» за период с 01.01.1996 по 31.12.2004. Ответчик против приобщения данных документов к материалам дела не возражал. По мнения ответчика, эти документы не доказывают принадлежность спорного имущества истцу. Суд