Посягательство на земельный участок гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области охраны собственности», а правовая норма, предусматривающая состав данного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о земле. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. Невыполнение лицом требований в области охраны собственности, в том числе, в области законодательства о земле, само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности направлено на устранение нарушений законодательства в области охраны собственности, которые обязательны для лиц, занимающихся любой, как предпринимательской, так и некоммерческой деятельностью. С учетом изложенного, учитывая также, что спорные земельные участки используются для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива, у суда не имеется оснований полагать, что вмененное ДНТ

области охраны собственности», а правовая норма, предусматривающая состав данного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о земле. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновное лицо самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. Невыполнение лицом требований в области охраны собственности, в том числе, в области законодательства о земле, само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. Из материалов дела видно, что постановление о привлечении к административной ответственности направлено на устранение нарушений законодательства в области охраны собственности, которые обязательны для лиц, занимающихся любой, как предпринимательской, так и некоммерческой деятельностью. С учетом изложенного, учитывая также, что спорные земельные участки используются для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что

здоровье и жизнь и пострадавшие от подобных посягательств имеют право требовать компенсации причиненного им морального вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В рассматриваемом случае истец указывает, что нравственные и физические страдания, требующие компенсации морального вреда, причинены ей бездействием ответчика в ее информировании о месте расположения взрыво- и пожароопасного объекта - газового-отвода «Кирсанов-Тамбов» вблизи с ее участком в СНТ «Солнечное» г. Тамбова, а равно о существующей опасности при использовании земельного участка ею и членами ее семьи. Однако, участок под организацию коллективных садов, в границах которого расположен земельный участок истицы, был отведен уже после возведения магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов». Согласно материалам дела знаки о местоположении газопровода установлены и доказательств отсутствия таковых в период приобретения истцом садового участка суду не представлено. Также представлены доказательства уведомлений граждан посредством публикаций в СМИ. Наличие указанных уведомлений