Апелляционное постановление № 22-2956 от 16.12.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в период <дата> по <дата> из садового дома по <адрес> в <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО7 электроинструмент общей стоимостью 4249 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что он пришел к потерпевшему не с целью совершения кражи, а для распития спиртных напитков, что подтверждается его показаниями, показаниями ФИО7 и свидетеля ФИО8 Потерпевший сам спровоцировал преступление , поскольку уснул и оставил помещение без присмотра. Умысла на хищение имущества у него не было, однако суд изложил данное обстоятельство как отягчающее, которое повлекло суровость назначенного наказания. ФИО1 просит приговор отменить, либо исключить наличие умысла на совершение кражи и снизить срок наказания. В письменных возражениях государственный обвинитель Вылегжанина В.Е. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств о
