силу судебным актом обстоятельства неправомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, являлись основанием для проведения таможенным органом таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товара, в связи с чем является неправомерным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что оспариваемое решение таможенного органа направлено на преодоление законной силы постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края. Решение таможенного органа от 24.10.2017 было признано незаконным не потому, что суд признал правомерным применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров (как раз судом решение таможенного органа в этой части было признано законным), а потому, что таможенным органом при применении третьего метода определения таможенной стоимости товаров была неправомерно использована в качестве источника ценовой информации ДТ № 10502110/260617/0032269. Суды апелляционной и кассационной инстанций, сделав вывод о недопустимости корректировки таможенным органом представленной обществом ДТ № 18840, при том, что именно по этой таможенной декларации обществом были
принятым судебным актом, ФИО1, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 08.09.2021 отменить, заявленные требования о выделении заявления ФИО14 о привлечении к субсидиарной в отдельное производство - удовлетворить. В апелляционных жалобах содержатся тождественные доводы о том, что требования конкурсного управляющего должника ФИО12 и ФИО14 разнятся по субъектному составу и основаниям заявлений (иска), заявленные требования между собой практически никак не связаны. Совместное рассмотрение указанных заявлений может привести к судебной ошибке не только потому, что будут смешаны основания заявленных требований, но и потому, что арбитражный суд таким образом может восстановить пропущенный срок для заявления подобных требований как со стороны конкурсного управляющего, так и со стороны ФИО14, подавшего заявление о привлечении к субсидиарной ответственности только 17.12.2019. Отказ суда в разъединении требований конкурсного управляющего ФИО12 и ФИО14 не соответствует целям эффективного правосудия. От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания, отзывов на апелляционные жалобы не поступило. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) к генеральному директору акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – АО «Саратовское речное транспортное предприятие», АО «ПОРТ») ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Медиа мир» (далее – ООО «Медиа мир») с исковым заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО4 распространенные генеральным директором АО «Саратовское речное транспортное предприятие» ФИО2 сведения об истце: «Плюс, это личность токсичная. Нам недавно лизинговая компания отказала в сотрудничестве, потому что он фигурирует в каких-то списках»; обязании генерального директора АО «Саратовское речное транспортное предприятие» ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ФИО4, разместив видеозапись и текст опровержения на сайте Информационного агентства «Взгляд-Инфо»; об обязании ООО «Медиа Мир» удалить на сайте Информационного агентства «Взгляд-Инфо» из публикации «Форум речников в Саратове. Избирательность прокуроров, претензии налоговиков и «токсичный» ФИО4», сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО4, размещенные 23.08.2022 в 8 часов 25 минут (адрес ссылки https://www.vzsar.ru/news/2022/08/23/forym-rechnikov-v-saratove-izbiratelnost-prokyrorov-pretenzii-nalogovikov-i-toksichnvy-evstafev.html): «Плюс,
о неправильном расчете судами размера компенсации, заявитель кассационной жалобы указывает, что предварительные договоры, заключенные истцом 20.09.2017 и 11.01.2017 не могут подтверждать обоснованность размера взыскиваемой компенсации, поскольку они заключены позднее факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, а также судами не принят во внимание тот факт, что основные лицензионные договоры по указанным предварительным договорам так истцом и не были заключены. Помимо этого, ответчик полагает, что заключение специалиста не является надлежащим доказательством по делу, в том числе потому, что из него не усматривается сведений о квалификации оценщика. В судебном заседании представитель общества «Александровский сад» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель общества «Светоч» в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального
постройки, уголь и другое имущество, располагавшееся на затопленном земельном участке).В случае затопления земельного участка и причинения ущерба только плодовоовощной продукции (урожаю), предоставление единовременной материальной и финансовой помощи за утраченное имущество не производится.Правовым основаниям данной позиции являются положения статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми плоды и продукция определяются как поступления, полученные в результате использования имущества.Кроме того, в данном случае плодовоовощная продукция, выращиваемая на земельном участке, не может рассматриваться как имущество также потому, что соответствующая продукция, не достигнув своего созревания в наступившем сезоне вследствие чрезвычайной ситуации, не получила полезные свойства и не обладает стоимостными признаками, присущими имуществу как объекту гражданских прав. Следовательно, нет оснований связывать утрату урожая с утратой имущества.В связи с этим плодовоовощная продукция, выращиваемая па земельном участке, не рассматривается в качестве имущества, при утрате которого предоставляется единовременная материальная помощь и финансовая помощь за утраченное имущество.Из анализа данных нормативно правовых актов следует, что право на компенсацию ущерба
21.09.2020, содержащиеся в высказываниях: -«Я встречался с Лисманом, это наш глава района, сейчас он уже у нас заступил на второй срок, мы об этом еще поговорим, к этому вернемся, как происходили выборы, и он сказал мне, что мы не нуждаемся в этих ангарах, в этих гаражах, ну я так понял, что в принципе у меня есть все шансы взять эти гаражи в аренду либо выкупить для открытия производства, но со стечением обстоятельств все затруднилось, потому что мне было обозначено то ли сумма, скажем так взятки, на которую я все-таки не согласился, потому что я не хочу даже об этом разговаривать, даже думать, чтобы я давал взятку...»; -«...и на пустом месте у меня требуют взятку, ну, извините меня, это не то, что некорректно, это подло. Все в районе знают нашего главу района, что он взяточник и коррупционер, это вопрос уже давно назрел, нужно его подымать...»; -«...у нас идет уже можно сказать
возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении Банк указал: «отправитель указал неверный ИНН». При этом административным истцом в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Однако, по сообщению Банка: 18 августа в банк поступил платеж для вашей компании от УФК по Удмуртской Республике (Якшур-Бодьинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике) на 69,05 руб. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счет, потому что отправитель указал неверный ИНН «0». Мы действуем согласно Приложению № к ДКО, учетной политики банка и 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 19 августа мы вернем деньги обратно отправителю. 3 июля в банк поступил платеж для вашей компании от УФК по Удмуртской Республике (Якшур-Бодьинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике) на 75,38 руб. К сожалению, мы не можем зачислить деньги вам на счет, потому что отправитель указал неверный ИНН «0». Мы действуем согласно
