извещение). В ходе проведения конкурса конкурсной комиссией оценивался, в том числе показатель «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – спорный показатель). Согласно пункту 4.2 приложения № 4 к извещению для детализирующего показателя установлено предельное минимальное значение показателя (7 работников) и предельное максимальное значение показателя (9 работников). Условиями проведения конкурса установлен перечень работников, их квалификация, оцениваемые по показателю и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки: - повар не ниже 4 разряда с образованием повара не ниже 4 разряда: не менее 4 человек; - технолог с образованием технолога: не менее 1 человека; - пекарь (пекарь-кондитер) с образованием пекаря (пекаря-кондитера или кондитера, или повара): не менее 2 человек. Условиями проведения конкурса установлен также перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию: - трудовая книжка (ее копия) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); -
что в ведомостях по начислению заработной платы работников и лицевых счетах столовой 32 имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 с ДАТА. (л.д.20-21). В архивной справке НОМЕР от ДАТА, выданной ОАО Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод», указано, что приказы о приеме НОМЕР-к от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, об увольнении НОМЕР-к от ДАТА, НОМЕР от ДАТА на хранение в архив не поступали, в личной карточке ФИО1 имеются сведения: ДАТА, цех – стол. 32, профессия – повар, разряд – 5 раз, основание – Пр.131-к от ДАТА. Уволена переводом ст. 29 п.5 с ДАТА ПР. 41-к с ДАТА (л.д.22-23). Заполнение, внесение последующих записей в трудовую книжку является обязанностью работодателя. Несоблюдение работодателем инструкции о порядке ведения трудовых книжек не может ставиться в вину ФИО1 и служить препятствием для реализации ее пенсионных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности отказа во включении в общий трудовой стаж спорного периода. Учитывая, что представленными
основании изложенного истец просила установить факт прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 в ходе судебного заседания требования иска поддержала. Уточнила, что просит признать ее трудовые отношения с ответчиком прекращенными, трудовой договор – расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с (дата). С (дата), она трудоустроена в ООО «Комплекс общественного питания», на основании трудового договора №, на должность повара № разряда . Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания представитель ответчика в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания – не представил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Б.Д.В. исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, на
