Поворот исполнения решения суда земельный участок отчужден третьему лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

65:01:0602005:111. 05.11.2019 ТУФАУГИ Сахалинской области заявлено ходатайство о замене истца ООО «УК Сахалинуголь» на ООО «Восточная горнорудная компания». Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2019 отказано в удовлетворении заявлений ТУФАУГИ в Сахалинской области о процессуальном правопреемстве, повороте исполнения решения суда. Не согласившись с определением суда от 10.12.2019, ТУФАУГИ в Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Доводы заявителя обоснованы тем, что 22.12.2016 Управлением Росреестра по Сахалинской области зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «УК «Сахалинуголь» на земельный участок с кадастровым №65:01:0602005:111 на основании судебного акта от 19.10.2016 по настоящему делу. 20.01.2017 доля ООО «УК «Сахалинуголь» в праве на земельный участок отчуждена в пользу ООО «Восточная Горнорудная компания» на основании договора купли-продажи от 14.12.2016 №8553. Однако, поскольку согласно резолютивной части Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2017 №Ф03-6593/3016, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2016, постановление Пятого арбитражного

марта 2019 года ФИО2 и ФИО8 обратились в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения от 7 июня 2013 года, 7 мая 2019 года судом вынесено определение об отказе в повороте исполнения вышеуказанного решения суда. Судами по настоящему делу было установлено, что после вступления в законную силу заочного решения от 7 июня 2013 года ФИО9 произвел отчуждение принадлежащих ему в праве собственности долей на спорные земельные участки (по 1/3 доле в праве) в пользу ФИО4 ФИО4 по возмездным сделкам произвел отчуждение земельных участков. Вышеуказанные земельные участки были преобразованы и в настоящее время как объекты прав не существуют, преобразованные участки также были отчуждены. Поскольку спорные земельные участки преобразованы в иные объекты недвижимости и находятся во владении иного лица , возврат указанного имущества был невозможен. Факт получения ФИО4 и ФИО9 денежных средств в размере 1 600 000 рублей (по 800 000 рублей за каждый из земельных участков) подтверждался договорами купли-продажи

о повороте исполнения заочного решения Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в повороте исполнения вышеуказанного решения суда. При рассмотрении поданного истцами заявления судом установлено, что после вступления в законную силу заочного Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвел отчуждение принадлежащих ему в праве собственности долей на спорных земельные участки (по 1/3 доле в праве) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по возмездным сделкам произвел отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами № и № в пользу ФИО12 Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми ми № как объекты гражданских прав не существуют. Из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №; из земельного участка с кадастровым номером № - земельные участки с кадастровыми номерами №. Вновь образованные земельные участки были отчуждены по возмездным сделкам в пользу ФИО13, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ произвел их отчуждение по договорам купли-продажи