Поворот исполнения судебного приказа образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или иную ценность, из незаконного владения; 23) юридические лица и граждане - при подаче в суд заявлений об отсрочке или о рассрочке исполнения решений, об изменении способа и порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам; о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; жалоб на действия судебного исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами; частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом; (в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) (см. текст в предыдущей редакции) 24) граждане - с кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания материального ущерба, причиненного преступлением; 25) прокурор -

истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Из положений указанной статьи следует, что поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. При этом суд обращает внимание на то, что направление в Роспатент возражения против выдачи патента на промышленный образец не может быть признано в качестве основания для приостановления исполнения судебных актов, поскольку решение Роспатента по результатам рассмотрения возражения не принято, руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности не утверждено, и в силу не вступило (Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56). Доказательств обратного, заявителем не представлено.

направило письмо (исх. от 17.04.2017 №270-06СПБ-02-исх/6796-30) об исполнении судебного приказа по делу №А53-7135/17 в полном объеме с приложением инкассового поручения №423445 от 11.04.2017. 31.05.2017 в Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-7135/17 от ООО «ДорТехТранс» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по указанному делу 24.03.2017. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2017 судебный приказ от 24.03.2017 по делу №А53-7135/17 был отменен. 11.07.2017 истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 24.03.2017 по делу №А53-7135/2017 в связи с произведенным банком 11.04.2017 списанием всей спорной суммы денежных средств с расчетного счета истца в пользу третьего лица. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу №А53-7135/17 ООО «ДорТехТранс» в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано, поскольку в ходе рассмотрения заявления суд пришел к выводу о том, что денежные средства были списаны банком не на основании судебного акта Арбитражного суда Ростовской области, так

229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А70-21200/2021 вынесен судебный приказ. В рамках принудительного исполнения судебного приказа по делу №А70-21200/2021 было взыскано 41139,90 рублей. В связи с поступившими возражениями, определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2022 судебный приказ отменен. 14.03.2022 ООО СГК «Ведомости» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2022 ООО СГК «Ведомости» отказано в повороте исполнения судебного акта. Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № №А70-21200/2021 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в рамках настоящего дела не требуется. С учетом принудительного исполнения судебного приказа и взыскания денежных средств в размере 41139,90 рублей, истец уменьшил исковые требования до 29425,44