Повторная медкомиссия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Истец, его представитель в судебное заседание не явились в связи с отдаленностью проживания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель истца пояснил, что Буряков О.В. обратился к ответчику по вопросу трудоустройства, ему было направлено электронное письмо с наличием ряда условий, в т.ч. прохождением медкомиссии по месту жительства. Он прошел медкомиссию, ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Находка, где по требованию ответчика прошел повторную медкомиссию , после чего истец был направлен на работу на завод «Звезда» ЗАТО г. Большой Камень. Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что на сайте организации было размещено объявление о найме работников по их выбору либо путем заключения трудового договора либо договора гражданско-правого характера. Заключенный с истцом договор не содержал условий о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка. Полагает, что истец не доказал факт работы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за

инстанции при рассмотрении данного уголовного дела по существу. Предметом проверки судебной коллегии в данном случае является законность и обоснованность продления срока содержания А.С.Е. под стражей. Довод о несоответствии действительности отрицательной характеристики, данной А.С.Е. участковым уполномоченным полиции по месту проживании в Липецке, не состоятелен, т.к. указанная характеристика (лд 7) в установленном законом порядке не оспорена и не признана не соответствующей действительности. Довод о нахождении А.С.Е. в розыске на территории Армении в связи с непрохождением им повторной медкомиссии в военкомате для подтверждения имеющейся отсрочки от воинской службы опровергается имеющимися в представленном материале сведениями (лд 26). Выезд в Россию и утеря паспорта при этом не могут быть признаны уважительными причинами. Доводы о затягивании стороной обвинения сроков рассмотрения дела, действиях гособвинителя с нарушением норм УПК РФ и о том, что суд идет на поводу у гособвинителя, надуманны и опровергаются представленным материалом. Обжалование А.С.Е. действий гособвинителя не может рассматриваться как основание для отмены либо изменения