Постановление № 09АП-13277/08 от 23.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда
решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 15.05.2008г. инспекцией в адрес банка выставлено повторное требование №64/7 о предоставлении документов для проведения налоговой проверки в течение 10 дней со дня его получения. Заявителем 16.05.2008г. в инспекцию представлено ходатайство №444 о продлении срока предоставления документов по повторному требованию на срок до 16.11.2008г. в связи с большим объемом запрашиваемой информации. Инспекцией 19.05.2008 вынесено решение №560, которым заявителю отказано в продлении сроков представления документов. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение инспекции является обоснованным по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа , проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Частью 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен десятидневный
Решение № А51-15815/12 от 28.11.2012 АС Приморского края
которое установлена пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. Суд установил, что требование № 2189 от 09.11.2011 и повторное требование № 2233 от 24.11.2011 года о представлении документов с подробным перечнем истребуемых документов в количестве 156 штук выставлены и направлены Налогоплательщику. Получение первоначального и уточненного требования , а также дата исполнения уточненного требования Предпринимателем не оспаривается. Правомерность выставления требований Налогоплательщиком не оспаривалось, а предметом судебного разбирательства было признание недействительным Решения Налогового органа об отказе в продлении сроков предоставления документов по первоначально направленному требованию. Претензий по сроку представления документов по повторно выставленному требованию Предпринимателем не заявлялось . Ссылка Заявителя на нарушение Инспекцией статьи 93 НК РФ судом не принимается, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление повторного требования, если это необходимо сделать для полной и объективной выездной налоговой проверки. Требование № 2233 от 24.11.2011 года получено Предпринимателем
