Постановление № 09АП-13277/08 от 23.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13277/2008-АК

г. Москва                                                                             Дело № А40-32061/08-148-381

«27» октября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена   «23» октября 2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме «27» октября 2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Е.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Объединенный национальный банк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008г. по делу №А40-32061/08-148-381, принятое судьей Н.А. Нариманидзе по заявлению ООО «Объединенный национальный банк» к МИФНС России  50 по г.Москве о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Азарова А.Н. по дов. №2 от 26.05.2008г.

от заинтересованного лица – Поповой А.В. по дов. №05-12/3648 от 17.06.2008г., Гребенкина Р.В. по дов. №05-12/4121 от 02.07.2008г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 02.09.2008г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО «Объединенный национальный банк» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МИФНС России № 50 по г.Москве от 19.05.2008г. №560 об отказе налогоплательщику в продлении сроков представления документов.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008г. инспекцией в адрес банка выставлено повторное требование №64/7 о предоставлении документов для проведения налоговой проверки в течение 10 дней со дня его получения.

Заявителем 16.05.2008г. в инспекцию представлено ходатайство №444 о продлении срока предоставления документов по повторному требованию на срок до 16.11.2008г. в связи с большим объемом запрашиваемой информации.

Инспекцией 19.05.2008 вынесено решение №560, которым заявителю отказано в продлении сроков представления документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение инспекции является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Частью 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен десятидневный срок предоставления документов со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, инспекцией в период с января 2008г. по май 2008г. в адрес банка направлены  требования о предоставлении документов №64 от 24.01.2008г., №64/1 от 29.01.2008г., №64/2 от 12.02.2008г., №63/3 от 18.02.2008г., №64/4 от 21.02.2008г., №64/5 от 13.03.2008г., №64/6 от 15.05.2008г., повторное требование №64/7 от 15.05.2008г.

Обязанность по предоставлению документов по требованиям инспекции исполнялась банком частично, о чем свидетельствуют описи документов (л.д.78-90), в связи с чем, налоговый орган был вынужден дублировать запросы в каждом из последующих требований.

В повторном требовании № 64/7 от 15.05.2008г. инспекция запрашивала у заявителя документы, часть которых уже была представлена банком ранее, в требовании налоговым органом сделана оговорка об отсутствии необходимости направления ранее представленных документов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в установленный законом десятидневный срок у заявителя имелась реальная возможность предоставления истребуемых документов, поскольку об их количестве и составе заявитель знал заранее, поскольку получал все требования в течение пяти месяцев, однако не предпринимал необходимых действий по предоставлению всего объема истребуемых документов.

Факт обоснованности вынесенного решения об отказе в продлении срока предоставления документов подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2008г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 294 района Перово г.Москвы. Данным постановлением председатель правления банка привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленные законом сроки документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в соответствии с требованиями № 64, №64/2, №64/5, №64/6.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008г. по делу № А40-32059/08-145-376, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда повторное требование признано законным, что подтверждает обоснованность установления десятидневного срока представления документов.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008г. по делу №А40-32061/08-148-381 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:                                                                  Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                 Е.А. Солопова

                                                                                                             Н.О. Окулова

телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00