Повторный инструктаж раз в три месяца - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или кранами необходимо соблюдать правила пользования этим оборудованием. Не работать под вывешенным автомобилем, установленном на непрочных козелках или на неспециальных подставках. Конструкция козелков должна гарантировать автомобиль от падения. Также из данной Инструкции следует, что личный состав, привлекаемый к техническому обслуживанию и ремонту машин, должен допускаться к самостоятельной работе только после обучения безопасным приемам труда путем вводного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте. В дальнейшем со всеми специалистами проводятся повседневный инструктаж, периодический повторный инструктаж (раз в три месяца ), а в случае нарушения требований безопасности – внеплановый инструктаж. Вместе с тем, каких либо доказательств тому, что Пиляевым надлежащим образом проводилась вышеуказанная работа в суде не установлено, и сторонами не приведено. Напротив, как это следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3, в суде установлено, что проведение инструктажа по технике безопасности проводилось Пиляевым не со всеми военнослужащими, и носило формальный характер. Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец в нарушение

средств предприятия на момент проведения проверки представлено не было. Оценивая доводы защитника о том, что проведение повторных инструктажей осуществлялось в 2020 году один раз в три месяца, а не один раз в полгода, судья районного суда отмечает, что работники (пекари, станочники), выполняющие работы, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца. В этой связи доводы защитника о проведении повторных инструктажей раз в три месяца , с учетом сведений о времени проведения таковых, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку таковые приводились в сроки более трех месяцев. Доводы жалобы о возможности применения в рамках настоящего дела положений ст.2.9 КоАП Российской Федерации и признании правонарушения малозначительным подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу ст.2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от