Повышение зарплаты на уровень инфляции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- ежемесячная выплата без премии, в размере 252 876 руб. Таким образом, выводы заявителя о неоднократном повышении ответчице заработной платы являются некорректными, т.к. не верно трактуют причины изменений должностного оклада ответчицы, поскольку заработная плата была повышена ей только 1 раз, 02.11.2016 г., что было вызвано увеличением количества задач и выполнения ранее согласованного плана по оперативному запуску базового ассортимента кондитерской фабрики, вышедшей из предыдущего банкротства. Ответчик полагает некорректным сравнение уровня заработной платы специалиста ее уровня с данными сети Интернет о средней заработной плате маркетолога по городу Иваново, поскольку его необходимо производить на основании корректной сравнительной базы, а именно, в Москве, среди аналогичных должности ответчицы должностей в крупнейших компаниях, работающих с товарами повседневного спроса (FMCG), в которых она работала начиная с 2009 г., с учетом ежегодной индексации зарплат в этих компаниях, как минимум на уровень инфляции , а также с учетом конкретного круга обязанностей директора по маркетингу этих предприятий, включая количество управляемых

и 03.09.2013, сумма отмеченного должностного контракта была увеличена на 50 долларов США (по сравнению с установленной дополнительным соглашением от 12.01.2015 к контракту от 03.09.2013), и, учитывая масштаб деятельности предприятия, уровень заработной платы ФИО6 не отличался бы от уровня зарплаты в аналогичных, сопоставимых предприятиях экономики России, в том числе и Пермского края. Также судом апелляционной инстанции по результатам анализа уровня инфляции за период с 2011 по 2016 годы, установлено, что повышение уровня зарплаты ФИО1 за отмеченный период отставало от повышения уровня инфляции в стране почти в 4 раза. Отклоняя доводы конкурсного управляющего о неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции установил, что за период нахождения в должности генерального директора АО «Искра-Авигаз» ФИО1 обеспечил заключение четырех контрактов на 2018 на общую сумму в 111 867 206 руб. 89 коп., подготовил и направил все необходимые документы на участие АО «Искра-Авигаз» в 17 тендерах и конкурсах на общую сумму в 12 025

год на 2,08%. Вместе с тем, уровень инфляции в 2011г. составлял 6,10%, в 2012г. - 6,58%, в 2013г. -6,45%, в 2014г. - 11,36%, в 2015г. - 12,01%, в 2016г. - 5,38%, что в среднем в год за этот период инфляция составляла 7,98%. Таким образом, повышение уровня зарплаты ФИО1 за отмеченный период отставало от повышения уровня инфляции в стране почти в 4 раза. Результаты данного анализа дополнительно подтверждают доводы Арбитражного суда Москвы от 21.06.2019г. о том, что уровень зарплаты ФИО1 по сделке от 22.06.2016г. был не только полностью аналогичен зарплате ФИО1 по ранее заключенным трудовым контрактам от 03.09.2010г. и от 03.09.2013г., но даоюе уровень реальной инфляции в стране не учитывал, занижая его почти в 4 раза при расчете зарплаты. Кроме того, согласно ответу №048-ст от 29.01.2020 из Пермской Торгово-промышленной палаты (т.3 л.д.14) размер заработных плат по должности «Генеральный директор» в различных отраслях экономики может варьироваться от 50 000 до 950

(далее - ОАО «ИМЗ») об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. ФИО2 показал, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В году работникам завода, в том числе и ему увеличивали зарплату на %. Согласно трехстороннему соглашению между Федерацией профсоюзов РБ, объединениями работодателей РБ и Правительством РБ на работодателей возлагается обязанность повышения зарплаты работникам с учетом уровня инфляции . Он воспитывает двоих детей. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно узнал, что избранным, в основном руководству завода было произведено повышение зарплаты. Он не согласен с ходатайством представителей ответчика о применении срока исковой давности, так как у него трудовой договор с ответчиком не прекращен, обязанность работодателя своевременно и в полном объеме начислять и выплачивать заработную плату. Нарушение носит длящийся характер. Индексация заработной платы предусмотрена ст. 134 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика