документы подписаны представителем Общества, так как он не мог составить указанные документы самостоятельно, поскольку не обладает специальными познаниями в области информационных технологий. Иные документы по делу, в том числе: исковое заявление от 18.09.2018; дополнительные пояснения от 30.10.2018; заявление о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела от 18.02.2019; ходатайство о назначении экспертизы; дополнительные пояснения от 11.06.2019; ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведения экспертизы; отзыв на апелляционную жалобу; дополнительные пояснения в суд апелляционной инстанции, составлены совместно с Предпринимателем. ФИО2 давала консультационные услуги Обществу, проявляла наиболее активную позицию в судебных заседаниях. Как правильно установил суд первой инстанции, электронными материалами дела № А05-11719/2018 подтверждается подготовка истцом документов: исковое заявление; заявление о представлении дополнительных документов от 04.10.2018; дополнительные пояснения от 30.10.2018; ответ на определение от 18.02.2019; отзыв на встречное исковое заявление; дополнительные пояснения от 11.06.2019; ходатайство о назначении экспертизы; отзыв на апелляционную жалобу от 18.10.2019; дополнительные пояснения в
товара. Учредителем МАОУ «Мысовская средняя общеобразовательная школа № 56» является Администрация муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, что свидетельствует о том, что ответчик финансируется и осуществляет свою деятельность за счет средств местного бюджета. Определениями от 19 июня 2015 года и 17 августа 2015 года суд предложил представить ответчику сведения об источниках денежных средств, за счет которых предполагалось оплатить товар. МАОУ «Мысовская средняя общеобразовательная школа № 56» определение суда не исполнило, соответствующие сведения и пояснения в суд не направило. Следовательно, на ответчика распространяются правовой режим и ограничения, предусмотренные для осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. В период совершения сторонами разовой сделки купли-продажи товара по товарной накладной № 4016 от 27 сентября 2013 года действовал Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94- ФЗ). Указанный закон, действовавший до 01 января 2014 года,
у управляющей организации (в том числе обязанность по оплате); считает, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства не проживания и отсутствия регистрации по месту жительства в данных жилых помещениях граждан. В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно указывал ответчику на необходимость представления в материалы дела договоров социального найма, ордеров, поквартирных карточек, выписок из ЕГРН на спорные жилые помещения, пояснений с учетом возражений истца. Определения суда ответчиком не исполнены, соответствующие документы и пояснения в суд не представлены. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и нежелание представить доказательства, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). Изучив материалы дела, суд
документы лишь подписаны истцом, так как он не мог составить указанные документы самостоятельно, поскольку не обладает специальными познаниями в области информационных технологий. Иные документы по делу, в том числе исковое заявление от 18.09.2018; дополнительные пояснения от 30.10.2018; заявление о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела от 18.02.2019; ходатайство о назначении экспертизы; дополнительные пояснения от 11.06.2019; ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснения по вопросам проведения экспертизы; отзыв на апелляционную жалобу; дополнительные пояснения в суд апелляционной инстанции составлены третьим лицом совместно с истцом. Третье лицо давало консультационные услуги истцу, проявляла наиболее активную позицию в судебных заседаниях. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
