Пожарная сигнализация движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

событий. Согласно пункту 1.2 и подпунктам 1.2.1-1.2.5 пункта 1.2 договора объектом страхования явились имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, указанным в Заявлении на страхование № 1 220000-00231/06 ИЮ от 27 декабря 2006 года, а именно: Конструктивные элементы (фундамент, несущие стены, перекрытия, перегородки, крыша); инженерные коммуникации здания (системы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляция, газопровод, электросеть); Внешняя отделка здания (отделка фасада здания); Внутренняя отделка помещений (включая окна и двери); Системы кондиционирования, охранной и пожарной сигнализации; Движимое имущество Страхователя - электронное и производственное оборудование, мебельные ткани, мебельная фурнитура - согласно прилагаемой к договору описи. Место страхования имущества - <...>, <...> Е. В соответствии с п. 2.1.4 договора по договору страхования, помимо прочих, застрахован риск «ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ» - кража, совершенная третьими лицами с проникновением в здание, строение, помещение, при наличии следов взлома; грабеж; разбой; хулиганство; вандализм. 11 июня 2007 года в период с 11 час. 00 мин. до 13 час.

учета электроэнергии), система вентиляции, холодоснабжения и кондиционирования (проточные установки, вытяжные установки, кондиционеры, система вентиляции), система водоснабжения и канализации (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводы бытовой, производственной и ливневой канализации, сантехническое оборудование, теплотрассы, приборы учета и иное оборудование теплового пункта, приборы учета и иное оборудование водомерного узла), комплекс пожарной безопасности (система пожарной безопасности, пожарные шкафы, система пожаротушения), комплекс безопасности (система видеонаблюдения, охранная сигнализация), строительная часть (окна и двери, элементы внутренней отделки). Ввиду неисполнения истцом обязательств по возврату кредита, решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018г. по делу №А40-92859/2018- 10-503 обращено взыскание на заложенные объекты недвижимости, а также на движимое имущество истца по договору залога №015C8Z002 от 10.09.2013. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5106813/18/99001 -ИП, в рамках которого заложенное имущество истца продано с торгов в счет погашения задолженности перед АО «Альфа-Банк». Согласно протоколу №1/2 об определении победителя торгов от 15.03.2019г. ООО «Билд Инвест» признано победителем торгов заложенного имущества, в

отдельными лотами системы пожарной сигнализации и системы вентиляции автовокзала (л.д. 4-6 т. 1). В последующем в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято сделанное Обществом «ПТП» уточнение его требований: Общество «ПТП» просит исключить пожарную сигнализацию и систему вентиляции из перечня реализуемого незаложенного имущества Должника ввиду того, что они составляют элементы инженерно-технического комплекса здания автовокзала и потому должны реализовываться в одном лоте со зданием автовокзала без установления для них самостоятельной цены. Определением арбитражного суда от 14.03.2017 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 (судья Кириченко А.В.) спор разрешен следующим образом: - требования Общества «ПТП» удовлетворены: из лота № 87 Положения о порядке реализации движимого имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 06.02.2017, исключены объекты (позиции 2 и 3) пожарной сигнализации 2011 года стоимостью 312.000 руб. и системы вентиляции 1992 года стоимостью 815.000 руб.; - требования конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены частично: пункты 1.15,

сигнализация котельной; пожарная сигнализация система АПС; система наблюдения СVS24*2; станция подпитки котельной; станция водоснабжения НWA3000; трансформатор масляный Х 400 кВт; шлагбаум; эл.дизель Е10МА2 №9703014; ячейка №8 распределительное устройство ПС 59 РУ-6кВт., ворота металлические 4 м х 9 м.; право аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 66:41:0110023:0028, площадью 148 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <...> (по кадастровому плану: земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул.Учителей-Турбинная/Ст Горноспасатель/Ст №3 УЭТМ/производственная зона), предоставлен для организации разворотной площадки, основание возникновения права аренды: договор аренды земельного участка №1-957 от 22.05.2007, заключенный с Администрацией г. Екатеринбурга. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.11.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы, регламентирующие распределение денежных средств от реализации предмета залога. Движимое имущество и право

является проведение работ по ремонту электроснабжения по месту расположения общества. Стоимость ремонтных работ составила 14336 руб.. За восстановление пожарной сигнализации истцом заявлены требования о взыскании 17000 руб., которые также были взысканы обоснованно. Размер ущерба определен в соответствии с договором от 14.10.2010 года, заключенным обществом с ООО «». В акте пролития также указано на выход из строя пожарной сигнализации. Истец понес расходы на оплату услуг за проведение экспертизы, что подтверждается документально, в связи с чем, данные расходы в размере 45000 руб. были взысканы с ФИО1. Поскольку судом взыскана стоимость утраченного в результате пролития движимого имущества , суд правильно возложил на ООО «Дом белья» обязанность по передаче ФИО1 товара, указанного в акте обследования от 24.09.2010 года, а также мебель: шкаф- стеллаж ЛСДП, прилавки- витрины размером 0,9*0,5 м - 6 шт., прилавок- витрину размером 0,45* 0,5 м- 1 шт. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

требования по позициям п. 4 – фотокартина «Собор», п. 9 датчики пожарной сигнализации <данные изъяты>, п. 19 Внутренний блок кондиционера, п. 20 фотокартина «Ростов-на-Дону на закате солнца», п. 25 датчики пожарной сигнализации ИПД-3,1М, СДП-3,1 м, п. 30 монитор <данные изъяты>, п. 40 фотокартина «Железнодорожный мост», п. 46 чайник <данные изъяты> на общую сумму 23180 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом произведенной экспертизой и с учетом уточнений: в пользу ФИО1 в размере 5720 рублей из расчета 3600 руб. (п. 41) +2120 руб. (п.43). в пользу ФИО2 в размере 1090 рублей из расчета 410 руб. (п.8)+680 руб. (п.42) в пользу ООО ЮФ «Диалекс» из расчета (стоимость восстановительного ремонта офисного помещения - 143456 рублей + стоимость ущерба движимому имуществу – 115530 рублей (138710 руб. (по судебной экспертизе) -23180 (не поддержанные пункты) -5720 руб. (в пользу ФИО1) – 1090 руб. (в пользу ФИО2)). При этом, с учетом позиции истцовой стороны,

систему отопления, в том числе котельную установку и иное водонагревательное оборудование для отопления и водоснабжения; внутренние сети газопровода, водопровода и водоотведения (канализации) со всеми необходимыми устройствами; внутренние сети силовой проводки со всеми распределительными, защитными и преобразовательными устройствами, сети осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, электрические посты, включая выключатели и розетки; внутренние телефонные сети; оборудование и кабельная инфраструктура сетей пожарной и охранной сигнализации; вентиляционные устройства общесанитарного назначения, системы кондиционирования воздуха и микроклимата, являющиеся конструктивными элементами здания; подъемные устройства и лифты. Банк включил это же имущество и в перечень (состав) спорного залогового движимого имущества (оборудование и др.). Вместе с тем одно и то же имущество не может одновременно входить в состав как движимого, так и недвижимого имущества. Указывает, что в состав имущества, на которое определением суда наложен арест, включено и имущество (алюминиевые конструкции, радиаторы, СПЛИТ-системы, системы видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и т.д.), которое входит в состав объекта капитального строительства. В связи,