ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-3361 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу № А71-444/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью « Пожарное оборудование » к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительными первых торгов, проведенных в форме аукциона назначенных на 08.11.2018 по продаже недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 1392,9 кв. м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 18:26:040630:622; нежилое помещение, общей площадью 281,6 кв. м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 18-18-01/024/2009-833, о признании недействительными повторных торгов, проведенных в форме аукциона
и пользование переданы здания гостевых домов, расположенные по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, д. Бирюлино, в том числе здание гостевого дома № 1 (кадастровый номер 69:10:0000025:110:41). Между ООО «Западный Мост» (заказчик) ООО и «ГрандТехСервис- Инжиниринг» (исполнитель) 01.03.2016 заключен договор на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации № 002.1002-16-ТО, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту оборудования системы автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ. Количество и типы обслуживаемых по настоящему договору единиц оборудования заказчика устанавливаются в смете (приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора № 002.1002-16-ТО при техническом обслуживании исполнителем выполняются следующие виды работ: надзор за техническим состоянием и ежемесячная профилактика оборудования согласно рекомендациям фирмы-изготовителя, проверка надежности функционирования всех узлов, чистка, смазка, регулировка узлов и механизмов; регламентные работы по ремонту или замене изнашиваемых запасных частей (комплектующих), предусмотренные инструкцией по эксплуатации данного типа оборудования (стоимость
Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170. В силу подпункта «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования , связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки №18/18 от 24.07.2018, согласно которому ИП ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 пожарное оборудование , указанное в счете-фактуре №201 от 07.08.2018. ИП ФИО3 поручил АО «ДПД РУС» (прежнее наименование – АО «Армадилло Бизнес Посылка») в рамках договора №1007003801 от 25.04.2019 на оказание услуг почтовой связи организовать перевозку груза (пожарное оборудование) по маршруту Ярославль – Волгоград (заказ №RU007615951 от 07.08.2018). АО «ДПД РУС» приняло по заказу №RU007615951 от 07.08.2018 груз (пожарное оборудование) от грузоотправителя ИП ФИО3 в адрес грузополучателя ИП ФИО1 количеством 28 мест, объемом 20,086 м3, весом 5
с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Как следует из постановления, ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по противопожарной защите деревянных конструкций зданий и сооружений. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило рассмотрение котировочной комиссией ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю котировочной заявки ООО «Торговый дом « Пожарное оборудование » которая, согласно позиции прокуратуры, должна быть отклонена, поскольку указанная в ней цена услуги не содержала сведений о включенных в нее расходах по доставке материалов до места оказания услуг и расходов по эксплуатации машин и механизмов. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с
с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Как следует из постановления, ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по противопожарной защите деревянных конструкций зданий и сооружений. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило рассмотрение котировочной комиссией ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю котировочной заявки ООО «Торговый дом « Пожарное оборудование » которая, согласно позиции прокуратуры, должна быть отклонена, поскольку указанная в ней цена услуги не содержала сведений о включенных в нее расходах по доставке материалов до места оказания услуг и расходов по эксплуатации машин и механизмов. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с
с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Как следует из постановления, ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на право оказания услуг по противопожарной защите деревянных конструкций зданий и сооружений. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило рассмотрение котировочной комиссией ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю котировочной заявки ООО «Торговый дом « Пожарное оборудование » которая, согласно позиции прокуратуры, должна быть отклонена, поскольку указанная в ней цена услуги не содержала сведений о включенных в нее расходах по доставке материалов до места оказания услуг и расходов по эксплуатации машин и механизмов. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с
5 - 26. Дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) Комп. По числу членов постоянной команды пожаротушения - 27. Индивидуальные перевязочные пакеты Комп. По числу участвующих в тушении - 28. Кружка для воды Комп. По числу участвующих в тушении - 29. Защитные очки Комп. По числу членов постоянной команды пожаротушения - 30. Респиратор Комп. По числу членов постоянной команды пожаротушения - ГСМ:АИ-80ДТМоторное маслоТрансмиссионное маслоПластичная смазкаБензин для пуска двигателей лкгкгкгкгл ------ Запас продуктов питания - Пожарное оборудование и средства тушения, обозначенные под номерами 1-5, 11-26, должны находиться в пунктах сосредоточения постоянно, а указанные под номерами 6-9 закрепляются на пожароопасный сезон и должны быть в постоянной готовности для использования при тушении лесных пожаров. КГУ «БО» На территории КГКУ «БО», передан в аренду лесной участок №, расположенный в <адрес>, КГКУ «БО», БО, К, номер учетной записи в государственном лесном реестре №. Согласно справки от КГУ «БО» от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка подготовки к пожароопасному
