Пожизненное лишение свободы судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Вологодской области от 11 апреля 2016 года удовлетворен административный иск О.В. Мацыниной, состоящей с 26 апреля 2013 года в браке с А.Ю. Мацыниным, который приговором суда от 3 февраля 2014 года осужден к пожизненному лишению свободы, и действующей в своих интересах и интересах их несовершеннолетней дочери, родившейся 27 ноября 2010 года, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу". Признав незаконным отказ в предоставлении им длительного свидания и возложив на администрацию исправительного учреждения обязанность предоставлять одно такое свидание в течение года, суд первой инстанции сослался в числе прочего на постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России". Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда при рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу", в которой указывалось

19 февраля 2013 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Карулине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил: по приговору Московского областного суда от 26 декабря 2011 г. Федоров С.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 г. указанный приговор оставлен без изменения. Федоров С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> руб. В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 5 лет 72 дня. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом

двух частях), утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр и введены в действие с 21.04.2018. Указанным сводом Правил предусмотрены требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий, в том числе, исправительных колоний особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы. Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений в соответствии с указанным сводом Правил является обязательным, и неисполнение ответчиками требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. В связи с указанным, доводы представителя административных ответчиков Шевченко В.В., данные в судебном заседании, о том, что Учреждению не выделялись дополнительные денежные средства на приведение помещений (камеры, палаты) в соответствие с Приказом от 20.10.2017 № 1454пр, Учреждение не может «подстраиваться» под административного истца, суд находит неубедительными, поскольку такое применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в ИУ, построенных (реконструированных) до принятия свода

суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков. Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ФИО2, осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ФИО1 по . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялись свидания, а также неоднократные телефонные переговоры и видеосвидания с адвокатами (представителями его интересов в ЕСПЧ), которые прослушивались посредством присутствия сотрудников ФКУ ИК-56 ФИО1 по рядом с истцом во время всех без исключения разговоров, при этом административный истец сопровождался на видеосвидания и телефонные переговоры, а так же находился во время их проведения в специальных средствах – наручных браслетов. Указанные обстоятельства установлены из пояснений административного истца в судебном заседании и административными ответчиками доказательств, опровергающих доводы административного истца не предоставлено. Согласно карточке учета свиданий, выдаче передач, посылок и бандеролей из личного дела осужденного ФИО2 за период его нахождения

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.10.2020 в помещении Свердловского областного суда на 22.01.2021 в 09 часов 40 минут (время города Екатеринбурга, время Хабаровского края - 14 часов 40 минут 22.01.2021) с использованием системы видео-конференц-связи. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2021 отсутствовала техническая возможность осуществления видео-конференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (п.Эльбан), в котором Черкасов П.С. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы. Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что истец Черкасов П.С. принимал личное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (30.09.2020, 15.10.2020), заявлял ходатайства (дело по иску Черкасова П.С. о компенсации морального вреда находилось в производстве Ивдельского городского суда Свердловской области более двух месяцев), реализовал предусмотренные гражданским процессуальным законом права лица, участвующего в деле, дал подробные объяснения суду по предъявленному им иску о компенсации морального вреда, изложил суду свою правовую позицию. При таких

Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанной колонии: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюк В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюк В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года, административные требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в течение 1 года со