Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков. При рассмотрении вопроса о причинении арбитражным управляющим убытков следует установить, проявил ли конкурсный управляющий заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ, действовавшей на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства) в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальнымплатежам , эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
инстанции исходил из следующего. Суд установил, что денежные средства, которые были оплачены ООО «Практик Форвард» на основании признанных ничтожными по решению суда общей юрисдикции тарифов, расходовались целевым способом на нужды ТСЖ в соответствии со сметой. ООО « Практик Форвард» - истец по первоначальному иску - на момент внесения платежей достоверно и точно знало об отсутствии надлежащих оснований, что исключает взыскание неосновательного обогащения. Правовым основанием для взыскания неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества без наличия предусмотренных законом или договором оснований. Денежные средства в указанном истцом размере были оплачены ООО «Практик Форвард» в адрес ТСЖ «Катерина Альпик» в качестве средств на содержание общего имущества собственников жилья, целевых и членских взносов и оплаты коммунальныхплатежей . Таким образом, произведенные ООО Практик Форвард» платежи могут рассматриваться как неосновательное обогащение только в той части, в какой они не были потрачены на предусмотренные цели (даже в отсутствии утвержденных тарифов). В тоже время истец не подтвердил
количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела, время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов (искового заявления, уточнений заявленных требований), наличие судебной практики по делам указанной категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд верно определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что судебные издержки истца являются экономически обоснованными в указанном размере, не являются чрезмерными с учетом сложившихся в регионе (местонахождение истца Самарская область) цен на услуги представителей по рассматриваемой категории. Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку заявление о том, что истец оплачивал коммунальныеплатежи за объекты недвижимости в счет арендной платы, противоречит материалам дела и документально не подтверждены. Документально не доказан и факт наличия обязательств истца перед ответчиком. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
подлинник № 2-3180/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре – Чайкуне И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО13, ООО « Практика» об определении размера участия бывших членов семьи в расходах на оплату жилого помещения, взыскании расходов по оплате за коммунальныеплатежи , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Практика» об определении размера участия бывших членов семьи в расходах на оплату жилого помещения, взыскании расходов по оплате за коммунальные платежи. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от 29.03.2012г. № является нанимателем жилого помещения, площадью 82,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 182-100. На регистрационном
