к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах производства следственного действия по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, а также для разъяснения выраженного им суждения по этим вопросам. Такой допрос проводится по правилам допроса свидетеля и с разъяснением специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ. По смыслу положений части 4 статьи 271, части 1 статьи 58 и части 4 статьи 80 УПК РФ в их взаимосвязи суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к расследованию или судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебноезаседание по инициативе любой из сторон. 18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2.1 статьи 58 УПК РФ стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию,
ГПК, в главе 4 о лицах, участвующих в деле, нет статьи, которая содержала бы нормы об иных участниках гражданского процесса. Нормы об их процессуальных правах и обязанностях включены в разные главы ГПК. Например: глава 2 "Состав суда. Отводы", глава 7 "Судебное разбирательство" и др. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 8 части первой статьи 150 ГПК РФ, а не пункт 8 статьи 159 ГПК РФ. Содержание норм об иных участниках гражданского судопроизводства в проекте Кодекса отличается от норм о них в АПК (ст. 54 в гл. 5 о лицах, участвующих в деле). В нормах проекта Кодекса необходимо объединить положения АПК о лицах, участвующих в деле, и содержащиеся в ГПК положения о свидетеле, эксперте, специалисте, переводчике, секретаре судебногозаседания , участие которых в процессе в принципе ГПК признается. Например, в пункте 8 статьи 159 (глава о подготовке дела к судебному разбирательству) указано, что
и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.). Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистомсудебного состава и заверяются гербовой печатью. По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда. Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава. 3.35. Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в судебное заседание , копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении. Копия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, направляется лицам, участвующим в деле, не позднее
отраженных в рецензии на экспертное заключение. В связи с тем, что экспертное заключение в материалы дела поступило, основания для приостановления производства по апелляционным жалобам отпало. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по апелляционным жалобам. До начала опроса эксперта в судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Свердловской области заявил ходатайство о допуске к участию в судебном заседании специалиста (эксперта), участвовавшего в подготовке рецензии на заключение эксперта, с целью участия в опросе ФИО10 Суду представлены документы о квалификации специалиста. Представители АО «Альфа-Банк», кредитора ООО «Транспортрейд» против допуска специалиста возражали, другие, участвующие в судебномзаседании лица и их представители, против допуска специалиста не возражали. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не усмотрел, при этом исходил из следующего. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу
его мнению, необоснованно оставлено судом без удовлетворения по мотивам нарушения прав и законных интересов кредиторов ПАО «СК «ХОСКА», учитывая, что указанное решение комитета кредиторов не было обжаловано ими в соответствующем порядке. Также полагает, что судами не исследован объем оказываемых привлеченными специалистами услуг, а также их стоимость. Отмечает, что привлечение специализированных организаций осуществлено на условиях существенно ниже рыночных, при этом работа специалистов была осложнена отсутствием документации и баз данных, которые не переданы конкурсному управляющему. Отмечает, что суды не указали обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности результатов проведенных конкурсным управляющим конкурентных процедур отбора привлеченных специализированных организаций. Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исключили из сметы расходы на привлеченных специалистов за истекшие периоды, что противоречит действующему законодательству. Считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору. Ссылается на нарушение его права на участие в судебном заседании , поскольку суд при отложении судебного разбирательства не учел доводы
1 л.д. 11). Поскольку требование истца исполнено не было, он обратился с иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании убытков в полном объеме, посчитав установленными факт повреждения имущества истца в заявленном размере и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, выполнив указания суда кассационной инстанции о разъяснении сторонам права на заявление ходатайства о назначении экспертизы и вывозе специалиста, опросив в судебномзаседании специалиста, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а
