рассматриваемый период, а также возможность получения выгоды от приобретенного образования путем официального признания законченного образования. Статья 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает отказ в праве на образование. Это положение не содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции («никто не может...»), которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование , которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28).
суды вопреки части 1 статьи 2 Закона о лицензировании, пунктам 2 и 11 части 1 статьи 3 Закона об образовании не установили, отвечает ли применение испрашиваемой меры целям лицензирования образовательной деятельности, состоящим в обеспечении права каждого на образование и поддержании конкуренции на рынке образовательных услуг, не дали оценки существенности допущенных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии в данной конкретной ситуации. Произвольное аннулирование лицензии без полной и всесторонней проверки вышеназванных обстоятельств способно затронуть конституционное право на образование значительного числа обучающихся лиц и в связи с этим не может быть признано допустимым. Так, из содержания судебных актов не следует, что нарушения, допущенные при оформлении рабочих программ учебной практики, являлись существенными с точки зрения влияния на образовательный процесс и могли в значительной мере сказаться на полноте реализации права граждан на образование при их обучении в институте. Оценка существенности нарушения также не дана судами применительно к нарушению, состоящему в отсутствии указания на конкретный
Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в ст. 43 право на образование , Конституция Российской Федерации определяет систему гарантирования этого права, предполагающую обязанность как государства, так и муниципальных образований сохранять в достаточном количестве имеющиеся общеобразовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Распределение полномочий публично-правовых образований в сфере предоставления общедоступного и бесплатного образования осуществляется на основании Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также Закона № 131-ФЗ и Закона № 273-ФЗ.
поставлен на учет органом местного самоуправления за счет бюджетных средств в связи с предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу; распоряжения об отказе в проведении аукциона соответствуют нормам закона. В отзыве на кассационную жалобу общество указало следующие доводы: из совокупности подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, пункта 15 статьи 11.10, подпунктов 2, 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в течение двух лет за заявителем сохраняется право на образование земельного участка для целей, которые были указаны в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка; отказ в проведении торгов, образование земельного участка для других целей и на основании другого решения об утверждении схемы, передача его казенному учреждению, не могут рассматриваться, как направленные на соблюдение интересов заявителя; ссылка заинтересованного лица на необходимость размещения социально важного объекта в данном месте объясняется стремлением оправдать принимаемые решения, не соответствующие закону. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,
определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № 2-38/2020 (вступившим в законную силу 30.07.2020), по иску ФИО2 к обществу о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора, за ФИО2 признано право на образование земельного участка площадью 1 024 900 кв. м путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора этого земельного участка и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012. В судебном акте указано, что ФИО2 принимал участие в общем собрании собственников земельных долей и по вопросу № 5 повестки дня «Об утверждении условий договора аренды земельных
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 1, Департаменту образования Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области об обязании укомплектовать библиотечный фонд учебниками и учебными пособиями. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка исполнения законодательства об образовании в муниципальном бюджетном образовательном учреждении общеобразовательная школа № 1. В силу частей 1, 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование . Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Аналогичные положения регламентированы частями 2, 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.06.1992 года № 3266-1 «Об Образовании», согласно которым, государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования, в частности дошкольного, начального общего, основного общего среднего (полного) общего образования. Вместе с тем, указанные
