в аспирантуру и прохождение обучения в АО «ВНИИНЕФТЬ им. А.П. Крылова» право на отсрочку от призыва на военную службу не дает, поскольку Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает возможность получения подобной отсрочки при повторном поступлении в аспирантуру. Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства (постановление от 15 мая 2006 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений
рассматриваемый период, а также возможность получения выгоды от приобретенного образования путем официального признания законченного образования. Статья 2 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает отказ в праве на образование. Это положение не содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции («никто не может...»), которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование , которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола № 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28).
суды вопреки части 1 статьи 2 Закона о лицензировании, пунктам 2 и 11 части 1 статьи 3 Закона об образовании не установили, отвечает ли применение испрашиваемой меры целям лицензирования образовательной деятельности, состоящим в обеспечении права каждого на образование и поддержании конкуренции на рынке образовательных услуг, не дали оценки существенности допущенных нарушений и соразмерности прекращения действия лицензии в данной конкретной ситуации. Произвольное аннулирование лицензии без полной и всесторонней проверки вышеназванных обстоятельств способно затронуть конституционное право на образование значительного числа обучающихся лиц и в связи с этим не может быть признано допустимым. Так, из содержания судебных актов не следует, что нарушения, допущенные при оформлении рабочих программ учебной практики, являлись существенными с точки зрения влияния на образовательный процесс и могли в значительной мере сказаться на полноте реализации права граждан на образование при их обучении в институте. Оценка существенности нарушения также не дана судами применительно к нарушению, состоящему в отсутствии указания на конкретный
Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»). Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в ст. 43 право на образование , Конституция Российской Федерации определяет систему гарантирования этого права, предполагающую обязанность как государства, так и муниципальных образований сохранять в достаточном количестве имеющиеся общеобразовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Распределение полномочий публично-правовых образований в сфере предоставления общедоступного и бесплатного образования осуществляется на основании Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также Закона № 131-ФЗ и Закона № 273-ФЗ.
поставлен на учет органом местного самоуправления за счет бюджетных средств в связи с предоставлением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу; распоряжения об отказе в проведении аукциона соответствуют нормам закона. В отзыве на кассационную жалобу общество указало следующие доводы: из совокупности подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, пункта 15 статьи 11.10, подпунктов 2, 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в течение двух лет за заявителем сохраняется право на образование земельного участка для целей, которые были указаны в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка; отказ в проведении торгов, образование земельного участка для других целей и на основании другого решения об утверждении схемы, передача его казенному учреждению, не могут рассматриваться, как направленные на соблюдение интересов заявителя; ссылка заинтересованного лица на необходимость размещения социально важного объекта в данном месте объясняется стремлением оправдать принимаемые решения, не соответствующие закону. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,
постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебные инстанции установили, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № 2-38/2020 (вступившим в законную силу 30.07.2020), по иску Новикова В.В. к обществу о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора, за Новиковым В.В. признано право на образование земельного участка площадью 1 024 900 кв. м путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора этого земельного участка и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012. В судебном акте указано, что Новиков В.В. принимал участие в общем собрании собственников земельных долей и по вопросу № 5 повестки дня «Об утверждении условий договора аренды
посещающих данное учреждение, составляет 135. МКДОУ са рассчитан на 50 человек, фактически посещает данное учреждение 53. МКДОУ детский са рассчитан на 40 человек, количество детей, посещающих данное учреждение, составляет 49. МКДОУ детский са рассчитан на 40 человек, фактически посещает его 45 детей. Вместе с тем, количество детей, состоящих на очереди на получение мест в МКДОУ и не посещающих дошкольные образовательные учреждения составляет 40 человек. В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование . Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства. В результате бездействия администрации МО «Аларский район» нарушаются права несовершеннолетних детей, проживающих в данном населенном пункте, на получение дошкольного образования. Количество несовершеннолетних, права которых нарушены в результате бездействия администрации МО
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 1, Департаменту образования Ивановской области, Департаменту финансов Ивановской области об обязании укомплектовать библиотечный фонд учебниками и учебными пособиями. Требования обоснованы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Иваново проведена проверка исполнения законодательства об образовании в муниципальном бюджетном образовательном учреждении общеобразовательная школа № 1. В силу частей 1, 2 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование . Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Аналогичные положения регламентированы частями 2, 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.06.1992 года № 3266-1 «Об Образовании», согласно которым, государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования, в частности дошкольного, начального общего, основного общего среднего (полного) общего образования. Вместе с тем, указанные
