Т.В. не отрицала факт и конкретные обстоятельства совершения противоправных деяний, при этом настаивала, что совершенные действия не повлекли наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав граждан. Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленного требования об отмене решения ВККС РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коллегия, исследовав представленные Следственным комитетом Российской Федерации материалы проверки, обоснованно исходила из того, что имеются достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, поскольку имеются надлежащий повод и основания для возбуждения уголовного дела. Согласно пункту 8 статьи 16 Закона о статусе судей при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной
и ограничений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 3 Закона о статусе судей. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определен стаж работы административного истца в должности судьи, который в льготном исчислении составляет более 21 года, является несостоятельным. Пунктом 2 статьи 15 Закона о статусе судей предусмотрено, что каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 названного закона (абзац первый). Время работы в должности судьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитывается в стаж работы судьи в полуторном размере (абзац второй). При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 1012-О отмечено, что положение абзаца второго пункта 2 статьи 15 Закона о статусе судей, закрепляющее правило о льготном исчислении стажа
с трудовыми отношениями, а, следовательно, не является объектом обложения единым социальным налогом. На основании изложенного следует признать, что выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, надбавка в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, расходы на их денежное содержание финансируется из федерального бюджета. В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» при выходе в отставку мировые судьи обеспечиваются ежемесячным пожизненным содержанием за счет средств федерального бюджета. На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О
