Право на подписание документов руководителя налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение обоснованной налоговой выгоды. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать. В связи с изложенным указанные документы, составленные с нарушением требований действующего законодательства, не могут служит основанием для получения вычета по НДС. По аналогичным основаниям (подписание документов неустановленным лицом – при отрицании факта подписания бывшим руководителем общества) налоговым органом обоснованно не приняты вычеты по НДС в общем размере 43837 рублей по приобретению и ИП

никто не обязан свидетельствовать против себя. Если его организация привлекается к налоговой ответственности, указанному физическому лицу невыгодно свидетельствовать против самого себя и своей организации. Кроме того, по мнению суда, отказ гражданина ФИО31 от своих учредительских прав не может являться единственным основанием для признания отсутствия реального характера совершенной между ООО «Контур» и ООО «Стандарт-Бетон» сделки по поставке товара (продукции) . Само по себе отрицание руководителями поставщиков подписания представленных заявителем документов, ведения финансово-хозяйственной деятельности от имени этих поставщиков не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов на НДС при наличии документов, предусмотренных законодательством, и представленных налогоплательщиком: договоров, счетов-фактур, актов, накладных, и других документов, исследованных судом. Кроме того, объяснения руководителя недобросовестного, по мнению налогового органа , контрагента - ООО «Контур» противоречат имеющимся в материалах дела документам, исследованным судом. Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 29 сентября 2009 года по делу № А55-4139/2009. Суд