гражданским делам Пензенского областного суда, которыми отказано в удовлетворении иска С. к администрации г. Пензы о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления с последующим заключением договора социального найма, и вынесено новое решение, которым исковые требования С. удовлетворены. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций исходили, в частности, из того, что поскольку С. обучается в государственном университете, право на предоставление жилого помещения у нее как у лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возникнет после окончания ее пребывания в учреждении высшего профессионального образования. В связи с этим суд признал требование С. о понуждении ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма преждевременным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении указала, что в силу пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ основаниями возникновения права
регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья, те из них, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности. Однако этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне, - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, сама по себе статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в оспариваемой заявителем
"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", на такого военнослужащего не распространяются жилищные гарантии, установленные абзацем двенадцатым пункта 1, пунктами 13, 14, 16 - 19 статьи 15, а также абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Это означает, что с момента вступления супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих такой военнослужащий утрачивает независимо от своего волеизъявления ранее возникшее на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилого помещения и реализация его потребностей в жилье зависит от реализации жилищных прав супруги (супруга) в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". При этом действующее законодательство (часть 3 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") не предусматривает такого основания исключения военнослужащего, участвующего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, из реестра ее участников, как обеспечение его жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего в соответствии с Федеральным законом
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права исходя из следующего. Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на предоставлениежилогопомещения , подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем судьей первой и судом апелляционной инстанций не правильно определен характер возникших между сторонами правоотношений, не учтены следующие обстоятельства. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46). Суды в порядке, предусмотренном
времени вступления в силу решения суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми, помещениями, а лица, право которых не было реализовано до начала очередного финансового года, учитываются при определении объема субвенции на следующий год. Письмом от 29.12.2012 № 6587, адресованным в департамент соцразвития, администрация просила выделить муниципальному образованию дополнительно 23 595 000 руб. на приобретение 11 квартир для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, по решениям суда (реестры прилагаются). ФИО3 была включена в дополнительный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципального образования город Нягань, имеющих право на получение вне очереди жилого помещения по состоянию на 25.12.2012, под номером 21. Департамент соцразвития, в свою очередь, подал 05.04.2013 в департамент финансов заявку № 15-Исх-4133 на дополнительное финансирование по субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями
же причинам. Поэтому они вынуждены проживать в 2-комнатной квартире ее дочери ., с которой совместно проживают дочь и внучка. В связи с этим, 25.03.2010г. она обратилась с заявлением в отдел по учету и распределению жилья администрации АГО для принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на которое получила выписку из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам № 3 от 30.03.2010г. с решением об отказе в признании ее семьи имеющей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ – не представлены документы, предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ – а именно, определяющие место жительство членов ее семьи за 5 лет. Полагает данный отказ необоснованным, т.к. по действующему законодательству, ей как участнику ВОВ положено первоочередное предоставление бесплатного жилья для улучшения своих жилищных условий по социальным нормам – 42 кв.м ей и члену ее семьи. Просит признать незаконным решение комиссии по жилищным
