почтового отправления № 410010 05 20699 9. Согласно уведомлению почтовое отправление вручено адресату 21 декабря 2008 г. Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, проводя камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по ФИО5 (3-ФИО5) за 2007 г., представленной предпринимателем ФИО4 в налоговый орган 18 июля 2008 г., пришла к выводу о том, что предприниматель не подтвердил расходы в сумме 1364871 руб., связанные с извлечением дохода; не представил заявление и документы, подтверждающие право на стандартный налоговый вычет на себя и на детей соответственно в суммах 4800 руб. и 14400 руб.; не представил заявление и документы, подтверждающие право на налоговый вычет на обучение детей в сумме 4500 руб. Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 12 января 2009 г. (том 1, л.д. 17). Уведомление № 12345 от о вызове налогоплательщика в налоговый орган на 12 января 2009 г. на 10 часов для рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 12345 от
работник должен написать заявление. К заявлению должны быть приложены копии подтверждающих документов - свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о браке и т.д. Лишь для получения вычета на ребенка старше 18 лет необходима справка из учебного заведения (другого учреждения), в котором он обучается. Между тем, судом первой инстанции из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении детей установлено, что дети указанных работников на начало 2005г. не достигли 18-летнего возраста, следовательно, работники Общества имели право на стандартный налоговый вычет . При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности доначисления налоговым органом НДФЛ в сумме 2652 руб., начисления штрафа в сумме 530 руб. и пеней в сумме 493 руб., является правомерным и обоснованным. В апелляционной жалобе налоговый орган не оспаривает факт признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в данной части, однако просит признать недействительным решение суда первой инстанции полностью как несоответствующее нормам материального права. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
период отбывания наказания истцу ни разу не предоставлялся стандартный налоговый вычет как единственному родителю двоих детей. Кроме того, данная информация до нее не была доведена. 01.12.2021 года ею было подано заявление в администрацию колонии о возврате излишне удержанных денежных средств в соответствии со ст. 231 НК РФ. В ответе от 27.12.2021 года ей указано, что перерасчет налоговой базы по окончании налогового периода производится налоговым органом на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на стандартный налоговый вычет , за 2021 год налоговый вычет ей произведен в размере 4154 руб. Данный ответ полагает незаконным, в связи с чем обратилась в суд. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 31 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины. Определением судьи от 05 мая 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 31 марта 2022 года. В частной
полного налогового вычета на третьего ребенка. Представитель ответчика с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 на его заявление был дан ответ о предоставлении ему стандартных налоговых вычетов в соответствии со сведениями, представленными налоговыми агентами, а также разъяснена возможность получения стандартного налогового вычета. 22.03.2018 истцом представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год. Согласно представленным с декларацией документам, налогоплательщик имеет право на стандартный налоговый вычет на третьего ребенка, являвшегося в 2015 году студентом очной формы обучения. Согласно справке о доходах ф.2-НДФЛ за 2015 год, представленной в Инспекцию АО «Арсеньевэлектросервис», ФИО1 был получен доход в сумме 115152.53 руб., количество проработанных месяцев, в которых получен доход - 6. Сумма стандартного налогового вычета составит: 3000 руб. х 6 мес.=18000 руб. НДФЛ, подлежащий возврату - 2340 руб.(18000 х13%). Данная сумма перечислена на расчетный счет истца 24.07.2018. ФИО1 16.11.2018 обратился в ФНС
меньше ей причитающихся. 25 марта 2010 года истец получила трудовую книжку по почте. Ей также были выданы справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и денежные средства в размере 842 руб. 61 коп. По утверждению истца, ответчик в одностороннем порядке уменьшил сумму ее заработной платы с 2200 рублей до 2000 рублей, поэтому, ей неверно исчислена заработная плата за январь, февраль и март 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск, нарушено ее право на стандартный налоговый вычет . Истец указывает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, она испытывает нравственные страдания из-за создавшегося тяжелого материального положения, она была вынуждена брать денежные средства в долг, не смогла в установленный срок оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Поэтому истец просит суд изменить дату ее увольнения на дату получения трудовой книжки 25 марта 2010 года, взыскать в ее пользу убыток, понесенный ею из-за невозможности устроиться на работу из-за задержки трудовой
