годах ответчик начислял себе и получал вознаграждение за труд (зарплату и иные выплаты) в большем размере, чем это предусмотрено трудовыми договорами, заключенными с ним, а также локальными нормативными актами работодателя. Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения Устава общества не предоставляют генеральному директору право устанавливать премии в отношении себя лично и премировать себя по своему усмотрению без согласия работодателя. При этом общее собрание участников общества не принимало решений о премировании ответчика и выплате ему зарплаты в повышенном размере. Между тем ответчик произвольно, без соответствующих решений участников общества (работодателя) начислял и выплачивал себе заработную плату в увеличенном размере по сравнению с условиями трудовых договоров, а также надбавки и премии , чем причинил обществу убытки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 277, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального
статьей 41 АПК РФ является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от АО «БТВП» доказательств. Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Открытое акционерное общество «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в настоящее время акционерное общество «Бамтрансвзрывпром») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 23.10.1992, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.03.2017, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. 01.07.2009 между АО «БТВП», в лице председателя Совета директоров общества (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 42а о назначении работника на должность генерального директора общества сроком с 01.07.2009 до 01.07.2014. В соответствии с пунктом 7 трудового договора № 42а от 01.07.2009 работнику установлен оклад согласно штатному расписанию и надбавки (районный коэффициент, надбавка за работу в МКС). За выполнение производственных показателей по предприятию работнику выплачиваютсяпремии согласно Положению о премировании работников
трансформаторных подстанциях. По факту ненадлежащего исполнения обязанностей непосредственным руководителем поданы оценки результативности работы истца, на основании которых, он не был включен в приказы на премирование в октябре и ноябре 2016 года (копии прилагаются). Кроме того, согласно п.3.3. трудового договора истца - ежемесячная премия выплачивается работнику только по решению работодателя. Исходя из данного условия, выплата ежемесячной премии истцу не является безусловной обязанностью Ответчика и выплачивается только согласно действовавшему Положению о премировании, которое предусматривает право работодателя не выплачивать премию . Учитывая изложенное, считает, что премия истцу не начислена правомерно, и данные требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку истец был принят на работу по срочному трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок до двух месяцев, то согласно ст.219 ТК РФ, количество дней неиспользованного отпуска у истца должно быть 4 дня за два месяца. Таким образом, истец неверно определил количество дней неиспользованного отпуска и соответственно, размер компенсации при
работы, в связи с чем ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству не применяется. Поскольку у истца не установлен суммированный учет рабочего времени, расчет оплаты сверхурочной работы должен производиться по каждому дню переработки в размере первые два часа в 1,5 размере и остальные в двойном размере. Сумма оплаты сверхурочной работы составляет 44563 рубля. Выплата ежемесячной премии не является безусловной обязанностью ответчика и выплачивается только согласно действующему Положению о премировании, которое предусматривает право работодателя не выплачивать премию . Истцу премия за октябрь и ноябрь 2016 года не начислялась в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. В соответствии с положениями ст. 291 ТК РФ, количество дней неиспользованного отпуска у истца должно быть 4 и расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен исходя из указанного числа. В материалах дела отсутствует договор оказания услуг, заключенный между истцом и представителем, не ясно из чего сложилась сумма к возмещению в размере 10000 рублей.
