ограничений в части регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей или одного из них. Оспоренное положение Правил согласуется с требованиями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии с п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье , насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Правильным является вывод суда о том, что абзац первый п. 28 Правил не противоречит п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не препятствует осуществлению владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 мая 2017 г. N 16 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С УСТАНОВЛЕНИЕМ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ Список изменяющих документов (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56) Конституцией Российской Федерации провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье , насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а также право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (статьи 7 - 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации). В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства при рассмотрении
должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно представленному в материалы дела акту от 14.03.2022 обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <...>, составленному специалистами отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г.Казани ФИО8 и ФИО9, в квартире имеются все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего. Ребенок должника - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним. Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье , насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, в соответствии с которой действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении,
на постоянную регистрацию супруги сына ФИО6, как члена семьи нанимателя, предоставив ответчику все необходимые документы, включая согласие всех зарегистрированных совершеннолетних пользователей. Однако в удовлетворении заявления было отказано, на том основании, что при вселении жены сына, на всех зарегистрированных в квартире, будет приходиться по 7,7 кв. м, что менее учетной нормы. Считает, что данным отказом, нарушаются права совместного ребенка ФИО2 и ФИО6, зарегистрированного в спорной квартире, предусмотренные ст. 54 СК РФ, который имеет право жить и воспитываться в семье . Просит суд вселить ФИО6 в квартиру по адресу: Москва, <адрес> качестве с члена семьи нанимателя, постоянно зарегистрировать ФИО6 по указанному адресу и обязать ДЖП и ЖФ <адрес> заключить новый договор социального найма. Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала. Пояснила суду, что сама ФИО6 никуда не обращалась по поводу нарушения ее жилищных прав. Также пояснила, что в настоящее время ФИО6 вселена и постоянно проживает в спорной квартире, однако имеет лишь временную
