РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 года дело № 2-1302/12
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в качестве члена семьи нанимателя, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в качестве члена семьи нанимателя, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы: ФИО7 (сноха), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (внук). Семья истца состоит на очереди на улучшение жилищных условий. Сын истца ФИО2 и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После данной регистрации брака истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о получении разрешения на постоянную регистрацию супруги сына ФИО6, как члена семьи нанимателя, предоставив ответчику все необходимые документы, включая согласие всех зарегистрированных совершеннолетних пользователей. Однако в удовлетворении заявления было отказано, на том основании, что при вселении жены сына, на всех зарегистрированных в квартире, будет приходиться по 7,7 кв. м, что менее учетной нормы. Считает, что данным отказом, нарушаются права совместного ребенка ФИО2 и ФИО6, зарегистрированного в спорной квартире, предусмотренные ст. 54 СК РФ, который имеет право жить и воспитываться в семье. Просит суд вселить ФИО6 в квартиру по адресу: Москва, <адрес> качестве с члена семьи нанимателя, постоянно зарегистрировать ФИО6 по указанному адресу и обязать ДЖП и ЖФ <адрес> заключить новый договор социального найма.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала. Пояснила суду, что сама ФИО6 никуда не обращалась по поводу нарушения ее жилищных прав. Также пояснила, что в настоящее время ФИО6 вселена и постоянно проживает в спорной квартире, однако имеет лишь временную регистрацию, а в постоянной регистрации ей отказано.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что собственником спорного жилого помещения является г. Москва, в связи с чем, ответчик, воспользовавшись своим правом, законно отказал истцу в удовлетворении ее заявления. Кроме того, пояснила, что считает, что права истца, отказом ДЖП и ЖФ не нарушены, в связи с чем, она не имеет права заявлять указанные требования.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены, просили рассматривать в их отсутствии.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в качестве члена семьи нанимателя, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы: ФИО7 (сноха), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (внук). Семья истца состоит на очереди на улучшение жилищных условий. Сын истца ФИО2 и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. После данной регистрации брака истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о получении разрешения на постоянную регистрацию супруги сына ФИО6, как члена семьи нанимателя, предоставив ответчику все необходимые документы, включая согласие всех зарегистрированных совершеннолетних пользователей.
Однако в удовлетворении заявления было отказано, на том основании, что при вселении жены сына, на всех зарегистрированных в квартире, будет приходиться по 7,7 кв. м, что менее учетной нормы.
Суд, считает отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы обоснованным, по указанным в ответе, л.д. 9 доводам.
Истец считает, что данным отказом, нарушаются права совместного ребенка ФИО2 и ФИО6, зарегистрированного в спорной квартире, предусмотренные ст. 54 СК РФ, который имеет право жить и воспитываться в семье. Однако в судебном заседании истец показала суду, что в настоящее время ФИО6 постоянно проживает в спорной квартире с мужем и ребенком, имеет временную регистрацию, в связи с чем, суд считает доводы истца о нарушении прав ребенка, отказом ДЖП и ЖФ <адрес> не обоснованными, т.к. права ребенка, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире не затрагиваются и не нарушаются.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании, сама ФИО6, постоянно зарегистрированная по адресу: <адрес>, ни с какими заявлениями о нарушении ее жилищных прав никуда не обращалась, в связи с чем, суд считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, права которого не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в качестве члена семьи нанимателя, регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.
Судья: С.С. Чурсина