решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.07.2010, определения Заволжского районного суда г. Ярославля о процессуальном правопреемстве от 03.05.2017 по делу № 2-1512/2010. В обоснование доказательств наличия неисполненных обязательств заявителем представлены копии решений и определений Заволжского районного суда г. Ярославля, копия справки УФССП России по Ярославской области о задолженности по исполнительным производствам. Указанными доказательствами подтверждается, что более трех месяцев ФИО2 не исполняются денежные обязательства в размере, превышающем 500 000 руб. В заявлении ФИО2 указывает, что недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет. Должник получает страховую пенсию по старости с 03.10.2011 в размере 16 922,05 руб. в месяц. Также ФИО2 на дату подачи заявления работает в ЯФ ФТИАН им. К.А.Валиева РАН, среднемесячная заработная плата в 2019 году составила 25 140,91 руб. Акционером, участником юридического лица не является. Статуса индивидуального предпринимателя должник не имеет. Сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в
Стороны определили, что общая стоимость уступленного права составляет 822 913, 65 руб. (п. 9 соглашения об отступном). Согласно п. 10 соглашения об отступном обязательство из кредитного договора считается прекращенным в соответствующей части в момент осуществления процессуального правопреемства. Указанное процессуальное правопреемство произведено арбитражным судом Свердловской области в рамках дел №№ А60-1894/2017, А60-1900/2017 и А60-1927/2017. Однако указанная задолженность не была учтена при определении общего размера неисполненных обязательств ФИО3 В этой связи финансовым управляющим ФИО4 было подано заявление об урегулировании разногласий, которое разрешено судом путем уменьшения суммы требований банка на 822 913,65 руб. (определение арбитражного суда от 23.12.2021 по настоящему делу). В дальнейшем управляющим подано заявление в арбитражный суд Свердловской области об оспаривании сделки должника - пункта 9 соглашения об отступном от 05.10.2018. В ходе рассмотрения обособленного спора проведена судебно-оценочная экспертиза, и согласно заключению эксперта рыночная стоимость уступленного права требования банку по состоянию на 05.10.2018 составляет: в рамках сравнительного подхода - 2 802
не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника, признали, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами, и данное обстоятельство является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные учредителем должника ФИО1 в кассационной жалобе, об аффилированности общества «Лоза» и предпринимателя ФИО2 ввиду вхождения в одну группу лиц, о нестандартном характере сделки по получению предпринимателем ФИО2 прав требований к должнику, о наличии злоупотребления правом, о том, что общество «Лоза», уступая свои права требования к должнику, имеет неисполненные обязательства перед бюджетом, договор уступки прав требований направлен на вывод активов общества «Лоза» (дебиторской задолженности) в целях уклонения от исполнения обязательств перед бюджетом и является мнимой сделкой , не принимаются. Данные доводы являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка. Суды, отклоняя доводы о злоупотреблении правом, об аффилированности вышеуказанных лиц, исходили из того, что доказательства, свидетельствующие
правопреемником. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Таким образом, необходимыми условиями для процессуального правопреемства являются наличие неисполненных обязательств по сделке , наличие спорного правоотношения, а также наличие неисполненного судебного акта, на основании которого имеется неоконченное исполнительное производство. Поскольку в настоящее время каких-либо неисполненных обязательств у ФИО2 перед бывшими кредиторами не имеется, вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и возбужденное на его основании исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о замене стороны правопреемником, в связи
