Правовая охрана вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

технического состояния энергетических установок, использования энергии и воды, состояния нормирования удельного расхода энергии и воды в организациях. Обеспечивает распространение передовых приемов и методов энергонадзора. Осуществляет руководство персоналом инспекции и контроль за его работой, распределяет инспекторов по обслуживаемым группам потребителям. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся энергоснабжения, использования тепловой и электрической энергии, газа, воды и технического состояния энергетических установок потребителей, систем водоснабжения и водоотведения населенных мест; правила Ростехнадзора (в объемах, установленных для данной должности); схемы, устройства и территориальное расположение объектов энергонадзора; отечественный и зарубежный опыт в области организации энергоснабжения, охраны окружающей среды и очистки сточных вод ; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в системе Ростехнадзора не менее 5 лет. РУКОВОДИТЕЛЬ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО КОМПЛЕКСНОЙ

групповых антре в соответствии со сценарием представления. Осуществляет контроль за работой ассистентов. Участвует во всех работах по упаковке и распаковке имущества при переездах. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, касающиеся деятельности цирка; историю развития циркового искусства и спортивно-акробатического жанра; методику профессиональной подготовки и тренировки; цирковую терминологию; основы актерского мастерства, сценического движения; средства страховки и пассировки; основы организации циркового дела, трудового законодательства, авторских и смежных прав; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Дополнительно: при работе в коллективе "Цирк на льду" - специфику ледяного манежа; правила фигурного катания; технологию подготовки ботинок и коньков для фигурного катания; специфические требования охраны труда при работе на льду; терминологию фигурного катания; при работе в коллективе "Цирк на воде " - специфику работы в водном бассейне; специфические требования охраны труда при работе на воде; правила оказания первой помощи пострадавшему на воде; терминологию спортивного и фигурного плавания. Требования к

2.2.5 "Профилактика нарушений обязательных требований. Федеральный государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха" (с приглашением представителей региональных и муниципальных органов, Росгидромета, территориальных подразделений Роспотребнадзора) Семинары (в т.ч. в рамках публичных обсуждений результатов правоприменительной практики) ежеквартально юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане Повышение уровня правовой грамотности подконтрольных субъектов. Увеличение публичности, понятности и открытости контрольно-надзорной деятельности Повышение мотивации к добросовестному поведению подконтрольных субъектов Управление государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора территориальные органы Росприроднадзора 2.2.6 "Профилактика нарушений обязательных требований. Государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, государственный экологический надзор на континентальном шельфе Российской Федерации, государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, государственный экологический надзор в исключительной экономической зоне Российской Федерации" (с приглашением представителей заинтересованных органов, Ространснадзора, ГИМС МЧС России) Семинары (в т.ч. в рамках публичных обсуждений результатов правоприменительной практики) ежеквартально юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане Повышение уровня

допускается по проектам, имеющим заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об их соответствии указанным санитарным нормам и правилам. В обжалуемом решении правильно отмечено, что названное положение корреспондирует требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности пункту 3 статьи 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предписания нормативных правовых актов направлены на охрану источников водоснабжения, так как согласно пункту 1 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие права административных истцов на благоприятную окружающую среду. При этом суд первой инстанции правомерно отверг довод административных истцов о противоречии оспариваемых пунктов нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный кодекс, раскрывая содержание основных понятий, используемых в нем, к зонам

«НАРЗАН» и действия свидетельства № 0015/1 об исключительном праве на НМПТ «НАРЗАН» по заявке № 95711384 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 1536 ГК РФ, мотивируя исчезновением характерных для данного географического объекта условий, что не позволяет производить товар с особыми свойствами, указанными в Госреестре наименований в отношении данного наименования места происхождения товара. Решением Роспатента от 14.10.2016 в удовлетворении заявления отказано, правовая охрана НМПТ «НАРЗАН» (регистрация № 15) оставлена в силе. Роспатент пришел к выводу о том, что количественные показатели степени минерализации и ионно-солевого состава минеральной воды отличаются, вместе с тем отличия носят характер незначительных отклонений, при этом большая часть значений входит в диапазон значений, указанных в Госреестре наименований. Полагая решение Роспатента незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в Суд по интеллектуальным правам. Суд первой инстанции, признавая оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным, руководствовался статьями 1516, 1536 ГК РФ и исходил из того, что выводы Роспатента о возможности добычи воды

Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента от 17.12.2013 принято во исполнение судебных актов, которыми Роспатенту были даны прямые указания о восстановлении нарушенных прав общества «Минеральная вода и напитки» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, и поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судами в рамках дела № А40-145745/2012, Роспатент исполнил принятые судебные акты, признав недействительным предоставление правовой охраны НМПТ «ФИО10», восстановив, таким образом, нарушенные права общества «Минеральная вода и напитки». Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014, решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 отменено, решение Роспатента от 17.12.2013 признано недействительным как не соответствующее Разделу IV Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила ППС), признаны незаконными действия Роспатента по внесению в Госреестр НМПТ записи от 29.01.2014 о признании недействительными свидетельств

не конкретизирует понятия «заинтересованное лицо» и в то же время не содержит ограничений по видам заинтересованности. По мнению Судебной коллегии, понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, поскольку рассматриваемое основание оспаривания призвано защищать интересы общества, а не частный интерес конкретного лица, и запрещать необоснованную монополию на товарные знаки. Решение Роспатента об удовлетворении возражения общества обусловлено противоречием предоставления правовой охраны товарному знаку № 599143 в отношении товаров «газированные воды , воды» 32 класса, товаров и услуг 33, 43 классов МКТУ общественным интересам ввиду наличия у предпринимателя «старшего» права на тождественный товарный знак № 317061 в отношении идентичных товаров и услуг 33, 43 классов МКТУ, а также товаров 32 класса МКТУ «газированные воды, воды». Следовательно, с учетом основания оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку № 599143, признания Роспатентом общества заинтересованным в подаче возражения и принятия возражения к рассмотрению, объем

минеральной воды отличаются, вместе с тем отличия носят характер незначительных отклонений, при этом большая часть значений входит в диапазон значений, указанных в Госреестре наименований; основными негативными факторами, влияющими на качественные показатели минеральной воды, в представленных обществом заключениях названы режим эксплуатации, климатические факторы (сезонные и многолетние), антропогенное воздействие, которые перечислены в общем виде без обозначения взаимосвязи соответствующего фактора с изменением того или иного показателя воды. Оставляя в силе правовую охрану НМПТ «НАРЗАН», Роспатент исходил из недоказанности заявителем того обстоятельства, что изменения показателей воды «НАРЗАН» являются значительными и существенными, из отсутствия фактических данных, которые позволили бы прийти к выводу об исчезновении характерных для данного географического объекта условий и о невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Госреестре наименований, отметив, что не все названные обществом причины, влияющие на кондиционность минеральной воды, являются необратимыми. Полагая решение Роспатента незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с

котором осуществляет ИП ФИО1 В ходе проверки выявлена реализация воды минеральной сходной до степени смешения с товарным знаком «Новотерская целебная», которая является контрафактной (поддельной), о чем составлен протокол осмотра от 08.07.2011. Протоколом изъятия от 08.07.2011, минеральная вода «Новотерская целебная» объемом 1,5 литра (в пластиковой упаковке) в количестве 144 штуки изъята и передана для проведения экспертного заключения. Согласно экспертного заключения эксперта ФИО2, представленные для проведения исследования этикетки: 1) с надписью «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», содержащая знак правовой охраны ®, вода минеральная питьевая лечебно-столовая, газированная (гидрокарбонатно- сульфатная кальциево-натриевая, скв. №72) ПРИРОДНАЯ, ЗАО «КАВМИНВОДЫ»; 2) этикетка с надписью «НОВОТЕРЕКСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», вода минеральная питьевая, природная, столовая газированная сульфатно-гидрокарбонатно-натриевая, ООО «КМВ+» являются сходными до степени смешения, имеются признаки незаконного использования товарных знаков по свидетельствам № 215626, № 215528, № 212830. Согласно сообщения представителя компании ЗАО «Кавминводы» изъятая продукция - минеральная вода с товарным знаком «Новотерекская Целебная» (объемом 1,5 литра (в пластиковой упаковке) в количестве 144 штуки), является

воды сходной до степени смешения с товарным знаком «Новотерская целебная», с признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра от 08.07.2011. Протоколом изъятия от 08.07.2011, минеральная вода «Новотерская целебная» объемом 1,5 л. в количестве 154 шт.; 0, 5 литра (стекло) 40 шт.; 0, 5 л. (в пластиковой упаковке) 12 шт. изъята и передана для проведения экспертного заключения. Согласно экспертного заключения эксперта ФИО2, представленные для проведения исследования этикетки: 1) с надписью «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», содержащая знак правовой охраны ®, вода минеральная питьевая лечебно-столовая, газированная (гидрокарбонатно- сульфатная кальциево-натриевая, скв. №72) ПРИРОДНАЯ, ЗАО «КАВМИНВОДЫ»; 2) этикетка с надписью «НОВОТЕРЕКСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», вода минеральная питьевая, природная, столовая газированная сульфатно-гидрокарбонатно-натриевая, ООО «КМВ+» являются сходными до степени смешения, имеются признаки незаконного использования товарных знаков по свидетельствам № 215626, № 215528, № 212830. Согласно сообщения представителя компании ЗАО «Кавминводы» изъятая продукция - минеральная вода с товарным знаком «Новотерекская Целебная» (объемом 1,5 л. в количестве 154 шт.; 0, 5 литра (стекло)

- 113 Водного кодекса и Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. N 1404 <*>, содержат по существу нормы особого правового института, в которых установлены жесткие ограничения природопользования в пределах названных зон и полос в ходе производственно-хозяйственной деятельности различных предприятий, в том числе транспорта. -------------------------------- В частности, в п. 6 Положения запрещено складирование мусора и отходов производства; заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов; проведение строительства и реконструкции зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления в области использования и охраны вод и земель водного фонда Минприроды России. В пункте 7 установлены, кроме упомянутых, дополнительные ограничения для прибрежных защитных полос, непосредственно примыкающих к акватории рек, озер, водохранилищ и прочих водных объектов и являющихся составной частью

доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе соответствие определенного для государственного природного заказника регионального значения Республики Крым «Сасыкский» режима особой охраны территории положениям пунктов 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ. Однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие оспариваемой нормы в указанной части, административным ответчиком суду не представлено. Доводы административного ответчика, а также заинтересованных лиц, выступающих на стороне ответчика о том, что права ПК «Галит» не нарушаются, поскольку деятельность производственного кооператива осуществляется в части акватории, не входящей в зону ООПТ, противоречат установленным судом обстоятельствам, не согласуются с применяемо й ПК «Галит» технологией получения соли, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего дела, поскольку согласно Приложению № 6 к лицензии № МЭ - получение зерновой соли в пласте на солепромысле основано на последовательном испарении морской воды в системе испарительных бассейнов, в результате которого достигается концентрация соли