Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Предписания исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия ФИО2 от 05 декабря 2005 года № 9/968.

Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.

В судебном заседании принимали участие

от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РХ: ФИО3 по доверенности от 10 марта 2006 года; предприниматель ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан УВД г. Абакана Республики Хакасия 30 ноября 2001 года).

индивидуальный предприниматель ФИО1,

представитель индивидуального предпринимателя: ФИО4 по доверенности от 14 июня 2006 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным Предписания исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия ФИО2 от 05 декабря 2005 года № 9/968.

Решением арбитражного суда от 15 мая 2006 года заявленное индивидуальным предпринимателем требование удовлетворено. Предписание исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия (далее - Управление) ФИО2 от 15 декабря 2005 года № 9/968 признано недействительным, как несоответствующее положениям статей 3, 7, 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, 105, 111, 140, 142 Водного кодекса Российской Федерации, распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800, подпункту «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 года №317.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А74-1400/2006 в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление просит отменить решение от 15 мая 2006 года по основаниям, изложенным в подпункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу, считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод арбитражного суда о том, что Предписание от 05 декабря 2005 года № 9/968 противоречит статье 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, необоснован, поскольку действия предпринимателя по капитальному ремонту теплохода не связаны с судоходством.

Деятельность, осуществляемая предпринимателем, не аналогична деятельности, проводимой филиалом ОАО Верхнее - Енисейского районного управления ОАО «Енисейское речное пароходство».

Кроме того, не является обоснованным и вывод суда относительно непредставления Федеральной службой доказательств того, что водный объект отнесен к какой-либо категории водных объектов рыбохозяйственного значения. Управлением представлено описание реки Енисей.

Предприниматель осуществлял работы в водоохраной зоне, что свидетельствует о нарушении статьи 111 Водного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404.

Согласно Положению об охране рыбных водных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров от 15 сентября 1958 года № 1045, река Енисей является рыбохозяйственным водоемом, проведение любых работ на которой должно быть согласовано с Управлением.

Предприниматель ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на следующее.

Использование судна для судоходства невозможно без проведения на нем определенных работ, в том числе ремонтных, что следует из статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, предприниматель пояснил, что деятельность по ремонту судов не подпадает под перечень, указанный в статье 105 Водного кодекса Российской Федерации. Органы Россельхознадзора не имеют отношения к контролирующим органам на внутреннем водном транспорте.

Подход к порту Абакан и порт Абакан, на территории которых расположен арендуемый предпринимателем пункт отстоя, не являются водоохранными зонами в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлено.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции,05 декабря 2005 года исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Хакасия ФИО2 вынесено предписание № 9/968 о прекращении ФИО1 капитальных работ по ремонту теплохода «Мирный» в районе Абаканского речпорта, закрепленного за филиалом Верхне-Енисейского районного управления ОАО «ЕРП»), до согласования с Россельхознадзором по Республике Хакасия.

Данное предписание мотивировано тем, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О животном мире», пунктами 1, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, проведение любых видов работ в рыбохозяйственных водоемах и на их берегах допускается только при наличии согласования с Россельхознадзором по Республике Хакасия.

Ремонт теплохода «Мирный» осуществлялся ФИО1 с ноября 2005 года на основании договора от 14.12.2004, заключенного с филиалом Верхне-Енисейского районного управления ОАО «Енисейское речное пароходство». Согласно условиям данного договора Предпринимателю предоставлена часть береговой полосы площадью 400 кв.м. для базирования его теплохода. Стороны договора определили, что береговая полоса представляется Предпринимателю для организации отстойного пункта теплохода.

Предприниматель ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 12.02.2004 года, полагает, что данное предписание является незаконным и оспаривает его.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление Предпринимателя, признав необоснованной и неправомерной позицию Управления, изложенную в спорном предписании, и решением от 15 мая 2006 года по настоящему делу признал предписание недействительным, как несоответствующее положениям статей 3, 7, 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, 105, 111, 140, 142 Водного кодекса Российской Федерации, распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800, подпункту «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 года №317.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Как следует из спорного предписания, правовыми основаниями принятия Управлением данного ненормативного акта указаны статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и пункты 1, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, полагает, что статья 22 Федерального закона «О животном мире» содержит общие положения относительно того, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдение требований, обеспечивающих охрану животного мира. Данная норма не содержит положений, обязывающих каких-либо лиц производить согласование проведения работ с Россельхознадзором.

Пункт 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР предусматривает следующие положения: при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Из пункта 1 указанного Положения следует, что рыбохозяйственными водоемами считаются все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб.

Исходя из данных норм, Россельхознадзор делает вывод, что поскольку река Енисей является рыбохозяйственным водоемом, проведение любых работ на реке должно быть согласовано с Россельхознадзором, которому в настоящее время согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2005 № 317 переданы некоторые функции в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правильной позицию Предпринимателя о том, что названное Положение необходимо применять с учетом действия более поздних нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и регулирующих спорные правоотношения по данному делу, а именно: Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ (в редакции от 23.12.2003 №186-ФЗ), Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 №58-ФЗ), Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Данный вывод суда соответствует положениям статьи 76 Конституции Российской Федерации, определяющей иерархию действующих правовых норм в правовой системе Российской Федерации.

Кроме того, такая позиция суда соответствует юридическому правилу о том, что независимо от времени принятия правового акта приоритетными признаются нормы того правового акта, который специально предназначен для регулирования соответствующих правоотношений. Анализ правовых норм позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что указанное выше Положение не является единственным специальным правовым актом, регулирующим спорные отношения. Положения Водного кодекса Российской, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» также регулируют данные правоотношения.

Так, статьей 85 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные цели использования водных объектов, в том числе, водные объекты могут быть использованы в целях транспорта, рыбного хозяйства.

Особенности использования водных объектов для определенных целей определяются федеральными законами в соответствии с водным законодательством Российской Федерации.

Использование водных объектов для транспорта и лесосплава регламентируется статьей 142 Водного кодекса Российской Федерации.

Данная статья предусматривает, в частности, что поверхностные водные объекты являются водными путями общего пользования, за исключением случаев, если их использование в этих целях полностью или частично запрещено либо они предоставлены в особое пользование.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации водными объектами особого пользования являются водные объекты, которыми пользуется ограниченный круг лиц. Предоставление водных объектов в особое пользование исключает их из числа водных объектов общего пользования.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 № 1800-р, принятому во исполнение статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подход к порту Абакан включен в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации.

Арендуемый Предпринимателем у филиала Верхнее - Енисейского районного управления ОАО «Енисейское речное пароходство» участок находится на береговой полосе в пределах подхода к порту Абакан. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, береговая полоса, на территории которой Предпринимателем ФИО1 производился капитальный ремонт теплохода «Мирный», находится в пределах внутренних водных путей. Следовательно, правовой режим использования этой береговой полосы должен регулироваться нормами Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Статья 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливает, что в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий городских поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. Не допускается использование береговой полосы для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Из изложенного следует, что береговая полоса внутренних водных путей выделяется для работ, связанных с судоходством и сплавом по внутренним водным путям, вне территорий поселений.

Особые условия пользования береговой полосой установлены статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2003 № 71 "Об утверждении Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации". Так, согласно пункту 5 статьи 10 названного Кодекса, пункту 6 Постановления юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование только в целях проведения работ, связанных с обеспечением транспортного процесса. Юридическое или физическое лицо, которому предоставлен во временное пользование участок береговой полосы, обязано им пользоваться в соответствии с целями и условиями его предоставления, указанными в разрешении, не допуская нанесения вреда объектам внутреннего водного транспорта и водным объектам, влияющим на обеспечение безопасности судоходства, а также очистить участок береговой полосы после выполнения соответствующих работ и обустроить его.

Другая особенность правового режима береговой полосы состоит в том, что она располагается в границах существующих водоохранных зон, поскольку имеет ширину 20 метров, тогда как ширина водоохранной зоны колеблется от 50 до 500 метров (в зависимости от протяженности реки).

Определение водоохранной зоны дано в статье 111 Водного кодекса Российской Федерации и в пункте 1 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 № 1404, согласно которым территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности, является водоохраной зоной.

Пунктом 3 названного Положения определена минимальная ширина водоохранных зон рек – от 50 до 500 метров от среднемноголетнего уреза воды в летний период в зависимости от протяженности реки.

Из спорного предписания усматривается, что Предприниматель на арендованной территории производил ремонт теплохода «Мирный» в 10 метрах от уреза воды, то есть в пределах 20 метров от края воды вглубь берега, установленных статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, то есть на береговой полосе.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод Управления о том, что Предприниматель был не вправе производить капитальные работы по ремонту судна «Мирный» на береговой полосе, расположенной в водоохранной зоне. Как было изложено выше, береговая полоса находится в пределах внутренних водных путей (подход к порту Абакан), в отношении которой определены особые условия пользования, заключающиеся в предоставлении береговой полосы только в целях проведения работ, связанных с обеспечением транспортного процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель на арендованном участке береговой полосы осуществлял ремонтные работы судна, подпадающие под понятие судоходства, данное в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно названной статье под пунктом отстоя следует понимать земельный участок и акваторию поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Как следует из материалов дела, с ноября 2005 года Предприниматель производил ремонт теплохода «Мирный» на арендованной территории, принадлежащей ОАО «Енисейское речное пароходство». Вид деятельности, осуществляемый Предпринимателем аналогичен деятельности, проводимой филиалом Верхне-Енисейского районного управления ОАО «Енисейское речное пароходство».

ОАО «Енисейское речное пароходство» имеет лицензию на водопользование, выданную 09.01.2003. Енисейским бассейновым водным управлением. Лицензия выдана, в том числе, с целью отстоя судов в затонах и на рейдах (акватории), судоходства.

В этой связи участок, арендуемый Предпринимателем с целью ремонта теплохода «Мирный», подпадает под понятие пункт отстоя, данное в названной выше статье.

При таких обстоятельствах довод Управления о том, что деятельность Предпринимателя по ремонту судна – теплоход «Мирный» не связана с судоходством, понятие которому дано в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, нельзя признать обоснованным.

В силу положений статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не допускается использование береговой полосы для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает состоятельным довод Предпринимателя о том, что использование судна для судоходства невозможно без проведения на нем определенных работ, в том числе и ремонтных.

Обеспечение безопасности судоходства возможно при неукоснительном соблюдении организациями и предпринимателями обязанности, установленной статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, по использованию и содержанию судна в технически исправном состоянии

Согласно названной статье судовладелец обязан обеспечить безопасную практику эксплуатации судов, поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что Предприниматель на арендованной территории производил ремонт теплохода «Мирный» на береговой полосе, расположенной в пределах внутренних водных путей (подход к порту Абакан) и использованной для осуществления деятельности, совместимой с обеспечением безопасности судоходства.

Согласно статье 85 Водного кодекса Российской Федерации другой целью использования водных объектов может быть использование в целях рыбного хозяйства.

Использование водных объектов для рыбного хозяйства регламентируется статьей 140 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водные объекты или их участки, имеющие важное значение для сохранения, воспроизводства и добычи рыбных ресурсов, предоставляются преимущественно для этих целей. В этих случаях использование водных объектов или их участков для иных целей, кроме питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, может быть ограничено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности их использования определяются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Из анализа названной статьи во взаимосвязи со статьей 85 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водного объекта рыбохозяйственного назначения является одной из целей использования водных объектов, установленных указанной статьей Водного кодекса Российской Федерации.

Россельхознадзором не представлено доказательств того, что водный объект в границах водного пути «подход к порту Абакан» отнесен к какой-либо категории водных объектов рыбохозяйственного значения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правильным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что Водный кодекс Российской Федерации устанавливает определенный, особый порядок использования водных объектов в зависимости от целей, в связи с чем водный объект в той части, где производит работы Предприниматель, определен для целей судоходства и, соответственно, на него не могут распространяться ограничения, связанные с необходимостью согласования с определенными органами своих действий, предусмотренных для использования объектов в иных целях.

Подтверждением данному выводу суда является установленное пунктом 7 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положение, обязывающее согласование с бассейновыми органами пользование водными участками для нужд рыболовства, в случае, если такие участки служат целям судоходства.

Водный кодекс, регулирующий отношения в области использования и охраны водных объектов, в качестве общего ограничения предусматривает, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию хозяйственных и других объектов, а также при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов и окружающую природную среду (статья 105).

Согласно данной статье места строительства (размещения) хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние водных объектов, определяются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды, другими федеральными органами исполнительной власти в области управления использованием и охраной природных ресурсов, с федеральным органом исполнительной власти в области санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность Предпринимателя не подпадает под перечень, указанный в статье 105 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что установленная пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовство в водоемах СССР обязанность по согласованию с органами рыбоохраны проведение различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах не согласуется с нормами действующего в настоящее время законодательства, соответственно должна применяться с учетом действия более поздних нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и регулирующих спорные правоотношения по данному делу, а именно: Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Иных норм, обязывающих Предпринимателя согласовать с Россельхознадзором проводимые им работы представители Россельхознадзора не назвали.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления государственного инспектора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия ФИО5 от 02 ноября 2005 года № 42/003э/05, решение арбитражного суда от 10 января 2006 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2006 года по делу № А74-1400/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья И.В. Тутаркова

Судьи Н.В. Гигель

Ю.В. Хабибулина

Арбитражный суд полагает, что данное положение соотносится с пунктом 5.2.5. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004. № 327, и подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2005. № 317 «О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», в котором указано, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору согласует размещение, проектирование, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов.

В силу Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта РД 212.0182-02, утвержденного заместителем министра транспорта Российской Федерации ФИО6 20 декабря 2001 года, техническое обслуживание включает в себя комплекс работ, направленных на поддержание судна в исправном техническом состоянии, контроле его технического состояния, выявление и устранение неисправностей, замену изношенных или вышедших из строя деталей и узлов.

Вставка.

Земли водного транспорта - это земельные участки в составе субкатегории земель транспорта, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского и внутреннего водного транспорта. Эти земельные участки могут предоставляться для размещения искусственно созданных внутренних водных путей; размещения морских и речных портов, причалов, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта; выделения береговой полосы.

Береговая полоса внутренних водных путей выделяется для работ, связанных с судоходством и сплавом по внутренним водным путям, вне территорий поселений. Порядок выделения береговой полосы и пользования ею определяется Кодексом внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (ред. от 29 июня 2004 г.). Согласно ст. 10 данного Кодекса, в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий городских поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях.

Бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте и другие организации внутреннего водного транспорта освобождаются от платы за занимаемые ими земельные участки, в том числе за земельные участки, покрытые водой, и искусственно созданные земельные участки при строительстве гидротехнических сооружений и создании охранных зон линий связи. Право пользования береговой полосой не распространяется на особо охраняемые природные территории, территории гидротехнических сооружений, земельные участки, на которых размещены мелиоративные сооружения, полосы отвода автомобильных и железных дорог, земельные участки, укрепленные специальными сооружениями, и на другие земли, предусмотренные земельным и иным федеральным законодательством.

Особые условия пользования береговой полосой установлены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. N 71 "Об утверждении Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации". Согласно п. 6 Постановления, юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса следующих работ: устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров; сооружение временных строений и проведение других необходимых работ в случае непредвиденных зимовок судов или транспортных происшествий с судами, а также в сельскохозяйственных и иных целях.

Юридическое или физическое лицо, которому предоставлен во временное пользование участок береговой полосы, обязано им пользоваться в соответствии с целями и условиями его предоставления, указанными в разрешении, не допуская нанесения вреда объектам внутреннего водного транспорта и водным объектам, влияющим на обеспечение безопасности судоходства, а также очистить участок береговой полосы после выполнения соответствующих работ и обустроить его.

Правовой режим береговой полосы в пределах внутренних водных путей определяется п. 4 ст. 90 ЗК РФ, ст. 10 КВВТ РФ и ст. 20 Водного кодекса РФ (касательно "бечевника вдоль берегов водных объектов").

Правовой режим земельных участков (в том числе береговой полосы), предоставляемых организациям внутреннего водного транспорта, установлен в ст. 90 ЗК РФ и ст. 10 КВВТ РФ. Это земли портов, пристаней, причалов, гаваней, затонов, вокзалов, павильонов, судоходных каналов и гидротехнических сооружений, береговых сооружений и насаждений, объектов обслуживания (базы, заводы, верфи, службы, жилые помещения и объекты социально-культурного назначения), т.е. земли, расположенные в основном за пределами береговой полосы, предоставляемые во владение (пользование) организаций транспорта на различных условиях: права постоянного (бессрочного) пользования, кратковременного пользования, аренды, собственности (для частных организаций), сервитута.

В правовом режиме названных видов землепользования имеются принципиальные различия. Участки береговой полосы относятся к землям общего пользования (ст. 20 Водного кодекса РФ). Доступом к их использованию обладают и другие организации (предприятия), а также граждане. Что касается участков за пределами береговой полосы, предоставляемых водникам, то они используются ими для своих нужд на общих основаниях, установленных земельным законодательством. Режим их использования во многом зависит от той категории земель, где организации транспорта осуществляют свою деятельность (земли города, лесного фонда, земли транспорта и т.д.).

Если береговая полоса находится в пределах внутренних водных путей, правовой режим ее использования осложняется условиями, предусмотренными ст. 10 КВВТ РФ. Эта часть береговой полосы может быть исключена из участков общего пользования (ст. 21 ВК РФ). Организации водного транспорта могут допустить на "свои" участки береговой полосы других пользователей, а могут и отказать в этом на законных основаниях (например, если на территории данного участка расположены специальные гидротехнические сооружения).

Еще одна особенность правового режима береговой полосы состоит в том, что она располагается в границах существующих водоохранных зон объектов и прибрежных защитных полос. Статьи 111 - 113 Водного кодекса и Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. N 1404 <*>, содержат по существу нормы особого правового института, в которых установлены жесткие ограничения природопользования в пределах названных зон и полос в ходе производственно-хозяйственной деятельности различных предприятий, в том числе транспорта.

--------------------------------

В частности, в п. 6 Положения запрещено складирование мусора и отходов производства; заправка топливом, мойка и ремонт автомобилей и других машин и механизмов; проведение строительства и реконструкции зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов, а также работ по добыче полезных ископаемых, землеройных и других работ без согласования с бассейновыми и другими территориальными органами управления в области использования и охраны вод и земель водного фонда Минприроды России.

В пункте 7 установлены, кроме упомянутых, дополнительные ограничения для прибрежных защитных полос, непосредственно примыкающих к акватории рек, озер, водохранилищ и прочих водных объектов и являющихся составной частью водоохранных зон. На территориях прибрежных защитных полос запрещены, например, распашка земель, применение удобрений, складирование отвалов размываемых грунтов, движение автомобилей и тракторов. В то же время при наличии лицензии на водопользование разрешается предоставление земельных участков в названных полосах для размещения объектов портовых и гидротехнических сооружений. В лицензии определяются конкретные требования по соблюдению водоохранного режима.

Все перечисленные ограничения распространяются при определенных обстоятельствах на береговую полосу общего пользования (в ст. 20 Водного кодекса она названа "бечевником"). Такая полоса имеет ширину не более 20 м и поэтому входит в состав водоохранной зоны, ширина которой, включая береговую полосу, колеблется от 50 до 500 м (в зависимости от протяженности реки), а также охватывается прибрежной защитной полосой (ее ширина - от 15 до 100 м). Как указано в ст. 10 КВВТ РФ, 20-метровая ширина береговой полосы отсчитывается от края воды в глубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. При крутом уклоне берега (более 45 градусов) расчет полосы ведется от края в глубь берега.

Особые условия пользования береговой полосой в пределах внутренних водных путей устанавливаются (кроме вышеназванных норм федеральных законов) Правительством Российской Федерации, а сами эти земли находятся в ведении бассейновых органов государственного управления, которые не могут устанавливать ограничения пользования береговой полосой кроме тех, что установлены Правительством.

Основные положения, регулирующие правовой режим пользования, как было сказано, определяются Кодексом внутреннего водного транспорта (ст. 10). Бассейновые органы, выполняя функции специальных органов государственного управления на внутреннем водном транспорте, наделяются необходимыми правами:

пользоваться береговой полосой для проведения работ по обеспечению судоходства и строительству зданий, строений и сооружений для этих целей в порядке, установленном законодательством;

устанавливать там береговые средства навигационного оборудования;

осуществлять рубки деревьев и кустарников для обеспечения безопасности судоходства, в частности видимости береговых средств навигационного оборудования, а также для геодезического обоснования при съемках участков русел рек. Установка береговых навигационных средств и прокладка просек для обеспечения их видимости могут проводиться и за пределами береговой полосы в порядке, установленном лесным и водным законодательством.

Статья 10 КВВТ РФ предоставляет бассейновым управлениям право совершать другие действия:

безвозмездно использовать для проведения указанных выше работ грунт, камень, гравий, деревья и кустарники, находящиеся в пределах береговой полосы;

разрешать устройство временных сооружений для причаливания, швартовки и стоянки судов и иных плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти;

разрешать строительство временных строений и проведение других необходимых работ в случае непредвиденных зимовок судов или транспортных происшествий с судами.

Лица, использующие береговую полосу для проведения временных работ, после их окончания обязаны очистить береговую полосу и обустроить ее.

Кодекс вводит некоторые запреты, ограничения и обязательства в интересах внутреннего водного транспорта. Так, запрещается установка на береговой полосе каких-либо постоянных огней (за исключением навигационных), направленных в сторону судового хода. Установку временных огней следует согласовать с бассейновым органом государственного управления и обеспечить ограждение таких огней со стороны судового хода.

Не допускается использовать береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Проекты строительства или реконструкции хозяйственных и иных объектов, размещаемых на береговой полосе, подлежат обязательному согласованию с бассейновыми органами.

Пользование водными участками для нужд рыболовства, в случае, если такие участки служат целям судоходства, допускается по согласованию с бассейновыми органами.

Право пользования береговой полосой в силу ст. 10 КВВТ РФ не распространяется на особо охраняемые природные территории, территории гидротехнических сооружений, земельные участки, на которых размещены мелиоративные сооружения, полосы отвода автомобильных и железных дорог, земельные участки, укрепленные специальными сооружениями, и на другие земли, предусмотренные российским земельным и другим законодательством.

Отвод земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным и водным законодательством, по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Водные пути проходят по водным объектам, состоящим не только из акватории (водной площади), но и сопряженной с нею землей (дно, ложе, склон, берег). Именно по этой причине Европейское соглашение о важнейших внутренних водных путях международного значения 1997 г., связывая класс пути с габаритом судов, указывает на необходимость установления известных параметров русла и прочих характеристик путей.

Для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны (статья 111 Водного кодекса Российской Федерации).

Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности.

Порядок установления размеров и границ водоохранных зон и их прибрежных защитных полос, а также режима их использования устанавливается Правительством Российской Федерации.

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Вопрос 23: Имеет ли право гражданин - собственник строения (жилого дома) на бесплатную передачу в собственность земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании, если земельный участок расположен в водоохранной зоне водных объектов или в прибрежной защитной полосе водного объекта, в том случае, если правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением возникло у гражданина до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (то есть до 23 ноября 1995 года), который предусматривает в качестве обязательного условия предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных объектов согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда?

Ответ: Пункт 1 части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли водоохранных зон рек и водоемов относятся к землям природоохранного назначения, которые, в свою очередь, относятся к землям особо охраняемых территорий (часть 2 статьи 94 ЗК РФ).

Пункт 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ограничения оборотоспособности земельных участков, непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

При этом пункт 5 статьи 20 ЗК РФ не устанавливает запрет на приобретение в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне, а следовательно, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением, у собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Рассматриваемая категория земельных участков исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота; в настоящее время не имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет на их приватизацию; факт резервирования земельных участков в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" должен быть установлен нормативным правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.

Однако статья 112 Водного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в водоохранных зонах водных объектов предусматривает согласование с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Под предоставлением по нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации понимается также передача в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, которые были предоставлены им ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из того, что при предоставлении земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне водного объекта, в постоянное (бессрочное) пользование согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда не требовалось, при предоставлении в собственность этих земельных участков согласование с указанными органами необходимо в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года N 1404 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" в пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования.

Поэтому порядок передачи в собственность земельных участков, которые расположены в пределах прибрежных защитных полос водных объектов, должен быть таким же, как и порядок передачи в собственность земельных участков, расположенных в водоохранной зоне, то есть при наличии согласия федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Исходя из вышеизложенного действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Следовательно, если у гражданина возникло правомерное пользование земельным участком, который расположен в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, или находящимся на данном земельном участке строением, то он имеет право приобрести этот земельный участок в собственность с согласия соответствующего федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Отказ федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда в предоставлении в собственность указанных земельных участков должен быть мотивирован, и в каждом конкретном случае может быть оспорен гражданином в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими федеральными законами не является безусловным, поскольку он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к числу последних относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. О безусловном приоритете его норм не может идти речь и в случаях, когда в иных помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства, законодательных актах устанавливаются те или иные дополнительные гарантии прав и свобод.