как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, тем самым стимулируя его к активному поиску работы и предотвращая необоснованные отказы от нее (постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 22 октября 2009 года N 15-П, определения от 21 декабря 2004 года N 421-О, от 21 декабря 2006 года N 559-О и др.). Правовая природа пособия по безработице, которое действующее правовое регулирование относит к разновидностям социального обеспечения, предоставляемого за счет средств федерального бюджета, предопределяет достаточно широкую дискрецию федерального законодателя при определении размеров пособия и критериев их дифференциации с учетом целевого назначения данной выплаты, ситуации на рынке труда, имеющихся у государства материально-финансовых средств, форм реализации права на труд, используемых гражданами, связи оснований прекращения трудовых отношений с их виновным поведением и иных социально значимых обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» яв- ляется для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ос- новным средством их материального обеспечения и стимулирования испол- нения обязанностей военной службы. Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовойприроде оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квали- фикации работника, сложности, количества, качества и условий выполняе- мой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравнен- ные к ней платежи, пенсии, пособия , стипендии, возмещение вреда, причи- ненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предос- тавленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь
обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №179-О-П, от 07.06.2011 №742-О-О и от 13.05.2014 №983-О). Довод Общества о том, что полученное ФИО3 пособие не носит компенсационного характера, апелляционный суд находит необоснованным. При незначительном сокращении рабочего времени нивелируется правовая природа пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №165-ФЗ страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 №307-КГ17-1728 и от 21.08.2019 №308-ЭС19-13056. Таким образом, при установленной Обществом продолжительности рабочего времени ФИО3 отсутствовали основания
лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 года N 179-0-П, от 07.06.2011 N 742-0-0 и от 13.05.2014 N 983-0). При незначительном сокращении рабочего времени нивелируется правовая природа пособия по уходу за ребенком, являющегося в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением риска, выражающегося именно в утрате застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Арбитражным судом Ростовской области ранее исследовался вопрос незначительного сокращения рабочего времени застрахованного лица ФИО1 (дело № А53-39345/2019 - проверка проводилась за период с 01.01.2019 по 30.06.2019). В рамках дела № А53-39345/2019
обстоятельств. Его целевое назначение, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, чтобы предоставить безработному гражданину временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, тем самым стимулируя его к активному поиску работы и предотвращая необоснованные отказы от нее (постановления от 16 декабря 1997 года №20-П и от 22 октября 2009 года №15-П, определения от 21 декабря 2004 года №421-О, от 21 декабря 2006 года №559-О и др.). Правовая природа пособия по безработице, которое действующее правовое регулирование относит к разновидностям социального обеспечения, предоставляемого за счет средств федерального бюджета, предопределяет достаточно широкую дискрецию федерального законодателя при определении размеров пособия и критериев их дифференциации с учетом целевого назначения данной выплаты, ситуации на рынке труда, имеющихся у государства материально-финансовых средств, форм реализации права на труд, используемых гражданами, связи оснований прекращения трудовых отношений с их виновным поведением и иных социально значимых обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от
