Определение № 2-2395/19 от 21.07.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
данного Регламента является основанием для отказа в пропуске на объект или задержания при выходе/выезде с объекта. Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Доводы кассационной жалобы ФИО1 об ошибочном толковании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 -ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране»; о незаконности положений подпункта 7.7.6. пункта 7 Регламента «О пропускном и внутриобъектовом режимах»; о предоставлении ответчиком незаконного акта о нарушении им пропускного и внутри объектового режима; неверном толковании судом понятий «осмотр» и «досмотр » являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции в рамках проверки законности решения суда по апелляционной жалобе ФИО1 и обоснованно были признаны несостоятельными. Судами установлено, что таких действий