ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Правовое регулирование распоряжения муниципальным имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл"
влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует. 3.3. Социальное предназначение и юридическая природа муниципальной собственности предопределяют общие принципы построения этого правового института, универсальный характер которых требует их законодательного закрепления на федеральном уровне, включая регулирование общих вопросов распоряжения муниципальной собственностью, и применения в равной мере ко всем муниципальным образованиям в качестве единых правовых установлений. Вместе с тем равенство прав собственников имущества вне зависимости от формы собственности (статья 8, часть 2, Конституции Российской Федерации) и самостоятельность населения в вопросах владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью и органов местного самоуправления - в вопросах управления муниципальной собственностью (статья 130, часть 1; статья 132, часть 1, Конституции Российской Федерации) предполагают наличие определенной свободы усмотрения и необходимость муниципального правового регулирования соответствующих
Определение № А83-16606/18 от 16.06.2021 Верховного Суда РФ
суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что являлся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, в связи с чем обладает правами на спорное имущество в силу действующего правового регулирования. По мнению Организации, судом не дана оценка действиям заинтересованной стороны в принятии оспариваемого распоряжения, касающегося зарегистрированной муниципальной собственности на имущество , находящееся в пользовании заявителя. Заявитель полагает, что судом применены по аналогии нормы права, а также нормативные правовые акты, не имеющие отношение к нему. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
Апелляционное определение № 67-АПА19-2 от 24.04.2019 Верховного Суда РФ
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Разрешая вопрос о законности оспариваемого правового регулирования, суд первой инстанции, посчитав заслуживающими доводы о несоответствии федеральному законодательству оспариваемых положений, признал их недействующими. Выводы суда согласуются с предписаниями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, относя к вопросам местного значения вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, при этом разграничивает компетенцию представительного органа и исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, говоря о том, что в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом , находящимся в муниципальной собственности (пункт 5 части 10 статьи 35); иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами
Решение № А04-178/19 от 18.03.2019 АС Амурской области
и обязанностей по договору аренды другим лицам (перенаем) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При изложенном выше правовом регулировании Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса, Земельного кодекса и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Следовательно, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника арбитражным управляющим должен быть определен в соответствии с положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для нарушения установленного законодательного запрета. Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу
Постановление № 21АП-2581/19 от 02.09.2019 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
значения Севастополя законодательство, определяющее особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в течение которого, начиная со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, должна быть обеспечена разумная преемственность между правом собственности Украины и правом собственности Республики Крым, устанавливает и необходимые правовые механизмы, обеспечивающие разрешение вопросов, связанных с закреплением имущества за Республикой Крым. В Постановлении № 2085-6/14 также были внесены изменения, которыми в Перечень включались объекты недвижимости, принадлежащие различным хозяйствующим субъектам, на праве собственности. Так, согласно пункту 29.15. перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением № 2085-6/14, в данный перечень также включены 41/100 долей имущества рынка Красногвардейского районного потребительского общества, расположенного по адресу: Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Титова, д.60. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым безвозмездно передано имущество в соответствии с Перечнем имущества,
Решение № А76-10664/09 от 24.08.2009 АС Челябинской области
объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско - правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, т.е. не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). Следовательно, в силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью. К вопросам местного значения города Челябинска в соответствии с ч.1 ст. 9 Устава города Челябинска (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 26 марта 2007 г. NRU743150002007001) относятся, в т.ч.: владение, пользование и распоряжение имуществом , находящимся в муниципальной собственности города Челябинска; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города
Решение № 01/2030-462 от 15.02.2012 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
поселение» (статья 7). В силу статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, положений Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» федеральный законодатель, определяя двухуровневое нормативное правовое регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, предоставляет субъекту Российской Федерации принять «опережающее законодательство», но не произвольно, а в случае, если тот или иной вопрос не урегулирован федеральным законом. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Субъект Российской Федерации, а также органы местного самоуправления сельских поселений (как это указано в оспариваемом Законе) не обладают полномочиями по распоряжению земельными участками,