заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Как следует из материалов дела, в ходе проведения
и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время
ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами № 1062, в соответствии с пунктом 6 которых в случае если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения такого контракта с указанным участником закупки направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе. Согласно пункту 9 Правил № 1062 указанная информация и документы направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация
суда первой инстанции следует, что суд, по существу не опровергая доказательственного значения представленного истцами психолого-лингвистического заключения от 20.07.2021 № 302, надлежащей правовой оценки изложенным в нем выводам о негативном характере высказываний ответчика, сделанных в отношении истцов в форме утверждений о фактах, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал. Более того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы от 26.04.2022 № 1714/09-3, в том числе о наличии в представленных на исследование материалах негативной информации об истцах, выраженной в форме утверждений о фактах. Аналогичным образом со стороны суда первой инстанции не получили надлежащей правовой оценки пояснения эксперта относительно сделанных им в заключении выводов. По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции, сделал вывод о том, что оспариваемые сведения в большей своей части выражены в форме мнения ответчика в отношении общественного значимого вопроса, касающегося в то же время личных интересов ответчика
обращения к финансовому уполномоченному (15 000 рублей) с учетом оплаченной комиссии, выплатить финансовую санкцию. 02.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением разногласий. Истец просил взыскать страховое возмещение (181 500 рублей), неустойку (170 476 рублей), расходы (34 167 рублей), плату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным (15 000 рублей), финансовую санкцию. Омбудсмен организовал проведение экспертизы в ООО «Экспертно- правовое учреждение «Регион Эксперт». Было подготовлено заключение, согласно которому стоимость ремонта без износа составила 316 800 рублей, с учетом износа – 182 000 рублей. Омбудсмен пришел к выводу, что у страховщика имелись основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату, поскольку станция технического обслуживания (СТОА – предприниматель ФИО9) уведомила страховщика об отсутствии возможности произвести ремонт из-за длительной поставки запасных частей (акт от 26.05.2021). Результаты экспертизы, организованной омбудсменом находились в пределах статистической достоверности с результатами экспертизы, организованной страховщиком. В связи с чем экспертиза страховщика была принята во внимание при определении надлежащего
правового акта в отсутствие положительного заключения прокурора на проект соответствующего нормативного правового акта. Судом установлено, что Думой в адрес прокуратуры Слюдянского района были направлены как сам проект решения Думы о бюджете, так и все последующие проекты решений о внесении изменений в указанное решение до их принятия на очередном (внеочередном) заседании Думы (том 16 л.д. 128-134). Данный факт подтверждается также ответом прокуратуры Слюдянского района от 12.01.2022 (том 16 л.д. 66-69). На проект решения Думы о бюджете было получено положительное заключение прокуратуры (том 16 л.д. 70). 25.03.2021 Думой принято решение № 15-VII рд о внесении изменений в решение Думы о бюджете. 29.04.2021 прокуратурой Слюдянского района в адрес мэра Слюдянского района было направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, выявленных при принятии решения Думы от 25.03.2021 № 15-VIIрд, выразившихся в недостатках Методики распределения в 2021 году иных межбюджетных трансфертов в форме дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов городских и сельских
