правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации); публичные нормативные обязательства - публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации, за исключением выплат физическому лицу, предусмотренных статусом государственных (муниципальных) служащих, а также лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, работников казенных учреждений , военнослужащих, проходящих военную службу по призыву (обладающих статусом военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), лиц, обучающихся (воспитанников) в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях. 2. Финансовым органом субъекта Российской Федерации (органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом) обеспечивается формирование и предоставление для обработки и публикации на едином портале бюджетной системы Российской Федерации (далее - единый портал) перечня публичных
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что владельцем сертификата на материнский капитал в установленном законом порядке аннулировано ранее поданное заявление о распоряжении им, в связи с чем взыскали с общества ошибочно перечисленные учреждением денежные средства. Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств учреждению, как лицу, исполнившего обязательство за заемщика, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на содержание договора займа и правовой статус учреждения , не являющегося участником спорных гражданско-правовых отношений. Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда
денежные средства за поставленную электрическую энергию, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 6661 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2014 по 26.12.2014. Суды проверили расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Контракта и действующему законодательству. Ответчик расчет истца документально не опроверг, контррасчет не представил. Суды обоснованно отклонили ссылку Учреждения на недостаточное финансирование. Апелляционный суд правильно отметил, что правовой статус Учреждения , равно как и его недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности. При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
с участием государственных и муниципальных учреждений», условиями заключенного контракта, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт просрочки учреждением обязательств по оплате электроэнергии за спорный период. Судебные инстанции проверили представленный компанией расчет неустойки, признали его верным и правомерно пришли к выводу об обоснованности требования. Довод учреждения о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие недостаточного бюджетного финансирования, следует отклонить. Учитывая правовой статус учреждения и источник финансирования, спорные правоотношения регулируются упомянутым Законом № 44-ФЗ. Возможность применения института неустойки предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлены специальные основания освобождения стороны контракта от ответственности по контракту, отличные от
процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт просрочки учреждением своих обязательств по оплате электроэнергии за спорный период. Проверив расчет неустойки, суды признал его неверным в части указания периода просрочки и применяемой ключевой ставки и произвели перерасчет неустойки, согласно которому ее сумма за период с 20.12.2016 по 07.02.2017 по ставке 9,75% составила 27 559 рублей 76 копеек. Довод учреждения о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие недостаточного бюджетного финансирования, следует отклонить. Учитывая правовой статус учреждения и источник финансирования, спорные правоотношения регулируются упомянутым Законом № 44-ФЗ. Возможность применения института неустойки предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлены специальные основания освобождения стороны контракта от ответственности по контракту, отличные от
обязательствам образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО3 муниципальный Дом детского творчества Благовещенского района Алтайского края» (далее образовательное учреждение). Данный вывод суда основан на том, что, поскольку обращение ОАО «Кучуксульфат» с иском в суд было обусловлено невозможностью, в связи с отсутствием денежных средств и имущества, исполнения образовательным учреждением вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 25.07.2006г. по делу № АОЗ-6847/06-15 о взыскании 44 669 руб. 32 коп., то неспособность отвечать по обязательствам и правовой статус учреждения были определены судом как условия субсидиарной ответственности собственника имущества указанного выше образовательного учреждения. Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка письменным доказательствам и возражениям ответчика; отсутствие у должника открытого лицевого счета получателя средств в отделении ОФК, не должно являться основанием для
