Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Благовещенский район» Алтайского края на решение арбитражного суда от 24 апреля 2007 г. по делу № А03-16632/06-38 (судья Фролов О.В.) по иску открытого акционерного общества «Кучуксульфат», п. Степное Озеро, к муниципальному образованию «Благовещенский район» Алтайского края, р.п. Благовещенка, о взыскании 44 669 руб. 32 коп., при участии в деле третьих лиц: образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО3 муниципальный Дом детского творчества, п. Степное Озеро, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района, р.п. Благовещенка,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Кучуксульфат», р.п. Степное Озеро, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района и к Муниципальному образованию «Благовещенский район» Алтайского края, р.п. Благовещенка, о взыскании 44 669 руб. 32 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать указанную сумму долга за счет средств бюджета Муниципального образования «Благовещенский район» Алтайского края, р.п. Благовещенка, от требований к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района отказался.

Определением от 20.02.2007г. суд привлек Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением арбитражного суда от 24.04.2007г. исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального образования «Благовещенский район», р.п. Благовещенка, за счет средств местного бюджета в пользу открытого акционерного общества «Кучуксульфат», п. Степное Озеро, взыскано 42 951 руб. 32 коп. задолженности, в остальной части иска отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции мотивировал его тем, что отсутствие у основного должника денежных средств и имущества не подтверждено материалами дела. Суд указал, что муниципальное образование «Благовещенский район», как публично-правовое образование, является надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО3 муниципальный Дом детского творчества Благовещенского района Алтайского края» (далее образовательное учреждение). Данный вывод суда основан на том, что, поскольку обращение ОАО «Кучуксульфат» с иском в суд было обусловлено невозможностью, в связи с отсутствием денежных средств и имущества, исполнения образовательным учреждением вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 25.07.2006г. по делу № АОЗ-6847/06-15 о взыскании 44 669 руб. 32 коп., то неспособность отвечать по обязательствам и правовой статус учреждения были определены судом как условия субсидиарной ответственности собственника имущества указанного выше образовательного учреждения.

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка письменным доказательствам и возражениям ответчика; отсутствие у должника открытого лицевого счета получателя средств в отделении ОФК, не должно являться основанием для привлечения третьих лиц, в частности собственника имущества образовательного учреждения, к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, возложение субсидиарной ответственности на Муниципальное образование «Благовещенский район» противоречит нормам гражданского и бюджетного законодательства. Указывает на то, что суд при вынесении решения неверно применил статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел положения статьи 125 названного Кодекса и положения пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, о чем изложил в письменном отзыве, просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Муниципального образования «Благовещенский район»за счет средств Казны в пользу ОАО «Кучуксульфат» 42 951 руб. 32 коп.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции суду не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает жалобу по существу в настоящем судебном заседании в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ответчика, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу к изменению решения в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2006г. по делу № АОЗ-6847/06-15 с образовательного учреждения дополнительного образования детей «ФИО3 муниципальный Дом детского творчества Благовещенского района Алтайского края» в пользу ОАО «Кучуксульфат» взыскано 42 951 руб. основного долга и 1 718 руб. расходов по госпошлине, всего 44 669 руб. 32 коп.

Однако данный судебный акт не был исполнен в связи с отсутствием у образовательного учреждения денежных средств и имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание и постановлениям судебного пристава-исполнителя от 01.12.2006г. исполнительное производство окончено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Кучуксульфат» с иском к собственнику имущества образовательного учреждения как субсидиарному ответчику.

Суд первой инстанции, с учетом требований статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161 Бюджетного кодекса РФ сделал вывод о том, что правовой статус образовательного учреждения и неспособность его отвечать по собственным обязательствам являются условиями субсидиарной ответственности собственника имущества данного муниципального учреждения, с связи с чем, посчитал надлежащим ответчиком по обязательствам данного образовательного учреждения соответствующее публично-правовое образование, а не его государственный (муниципальный) орган и задолженность взыскал с Муниципального образования «Благовещенский район» за счет средств местного бюджета.

Апелляционная инстанция считает, что резолютивная часть решения в части взыскания задолженности за счёт средств местного бюджета противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают ответственность публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Кроме того, в соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями возложения субсидиарной ответственности на собственников (учредителей) учреждения являются: недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств для удовлетворения требования кредитора; предъявление кредитором требования к основному (учреждению) и получение отказа в его удовлетворении либо отсутствие ответа на предъявленное требование в течение разумного срока; невозможность удовлетворения требования кредитора путем зачета встречного требования основному должнику.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну.

Соответственно выделяется казна Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования. Именно имущество, составляющее в конкретном случае такую казну, служит объектом взыскания по долгам. Вынося решение о взыскании задолженности за счет средств местного бюджета, ограничивается источник взыскания.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета признается орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификаций расходов соответствующего бюджета.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района является структурным подразделением администрации Благовещенского района согласно Положению о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района, следовательно, Комитет является главным распорядителем средств бюджета.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу об удовлетворении требований за счет казны субсидиарного должника - муниципального образования «Благовещенский район» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2007 года по делу №АО3-16632/06-38 изменить в части взыскания с Муниципального образования «Благовещенский район», р.п. Благовещенка, за счёт средств местного бюджета в пользу открытого акционерного общества «Кучуксульфат», п. Степное Озеро, 42 951 руб. 32 коп. задолженности, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать в субсидиарном порядке с казны Муниципального образования «Благовещенский район» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района, р.п. Благовещенка, в пользу открытого акционерного общества «Кучуксульфат», п. Степное Озеро, 42 951 руб. 32 коп. задолженности».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Борискин

Судьи Е.Н. Мошкина

Л.А. Симонова