может быть признано незаконным, поскольку запрета на это в нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, не имеется. Отсутствуют также основания для удовлетворения заявления В.А. в части оспаривания преамбулы Приказа и пунктов 9, 20, 21 Инструкции. Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в редакции от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, предусматривалось, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 были утверждены Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, пунктом 8 которых устанавливалось, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовымиактами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Следовательно, ссылка в преамбуле Приказа на издание его во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930
является основой свободы, справедливости и всеобщего мира, вследствие чего огромное значение для выполнения обязательства государств - членов ООН содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод имеет всеобщее понимание характера этих прав и свобод (преамбула). Аналогичные положения закреплены в преамбулах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подтверждающих приверженность основным свободам, которые являются основой справедливости и всеобщего мира и соблюдение которых наилучшим образом обеспечивается подлинно демократическим политическим режимом и всеобщим пониманием и соблюдением прав человека. По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовыхактов , права и свободы человека и гражданина, без которых немыслимо присущее человеческой личности достоинство, являются важнейшей ценностью подлинно демократического общества и обязывают Российскую Федерацию обеспечить их всеобщее и эффективное признание и осуществление согласно принятым ею на себя международным обязательствам и в
в соответствии с Методическими рекомендациями по юридико-техническому оформлению законопроектов (одобрены Советом Государственной Думы 20.11.2003 г.) преамбула определяет цели и задачи закона, не содержит самостоятельных нормативных предписаний. Вместе с тем, суд не учел, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях от 1 декабря 2005 г. N 462-0, от 24 ноября 2005 г. N 421-0, Постановлениях от 17 ноября 2005 г. N 11-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, согласно которой преамбула является неотъемлемой частью нормативного правовогоакта и не должна устанавливать положения, противоречащие требованиям федерального законодательства. С учетом изложенного, Амурский областной Совет народных депутатов не вправе определять данные отношения. Судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований прокуратуры области о признании недействующими п.З, п.4 ст. 19 БК АО. Названные нормы устанавливают обязанность высшего должностного лица исполнительной власти области - губернатора Амурской области по определению порядка ведения реестра расходных обязательств области. При этом на главных распорядителей средств
образом, в наличии один из главных признаков для обращения в арбитражный суд – нарушение прав заявителя в его предпринимательской деятельности. - принятый нормативный акт противоречит двум законодательным актам, имеющим большую юридическую силу: 1) Областному закону от 10 марта 1999г. № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» (далее – Областной закон от 10 марта 1999г. № 4-ОЗ), где в пункте 2 статьи 22 указано, что наименование правового акта кратко отражает предмет его регулирования. Преамбула правового акта содержит разъяснение целей и мотивов его принятия. Включение в преамбулу положений нормативного характера не допускается. Преамбула может состоять из абзацев и (или) частей. В постановлениях Законодательного Собрания, указах Губернатора Свердловской области и постановлениях Правительства Свердловской области преамбула завершается постановляющей фразой; 2) Закону Свердловской области от 21 июня 2004г. № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры в Свердловской области)» (далее – Закон Свердловской области от 21 июня 2004г. №
544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 преамбулы Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 спорный договор, заключенный оговор между истцом и ответчиком публичным не является. Из материалов дела не следует, что условия договора истцом оспариваются. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовымиактами , то есть императивными нормами, действующими в момент его заключения. Согласно пунктам 1, 2 статьи 424
и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовымиактами . В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами;
не подтверждается материалами дела, не заслуживает внимания, поскольку основан на ином толковании материального закона и направлен на переоценку правильных выводов суда. Полномочия районной Думы определены ст. 35 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 27 Устава АМО. Анализируя указанные нормативные акты, суд пришел к правильному выводу, что оценка допущенных нарушений в ходе тайного голосования по назначению на должность <данные изъяты> администрации АМО не относится к компетенции районной Думы. Преамбула правового акта призвана разъяснять цели и мотивы его издания, но не оценку допущенных нарушений. Более того, нарушения, указанные в абзацах 2, 3 преамбулы оспариваемого решения, не содержат указания на доказательства, подтверждающие изложенные в них факты; присутствующий на заседании Думы прокурор города Ангарска указывал на отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; кроме того, сведения, изложенные в абзаце 3 преамбулы, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе заседания счетной комиссии <данные изъяты> Основания, указанные в абзаце 4
