Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 09.02.2022, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 27.05.2022, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока фонд ссылается на нахождение представителя, в ведении которого находилось дело, в период с 01.02.2022 по 22.02.2022 в ежегодном основном оплачиваемом отпуске и на больничном . Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, срок на обжалование которого истек 13.11.2023. Обратившись с кассационной жалобой 08.12.2023, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование пропуска срока общество ссылается на нахождение генерального директора в отпуске и на больничном в период с 27.10.2023 по 26.11.2023. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Общество являлось заявителем по настоящему по делу, а также
суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания от 12.01.2022. Указанное постановление получено Обществом 21.01.2022. Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного постановления истек 07.02.2022. Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано Обществом в арбитражный суд только 10.02.2022. В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что в связи с продолжающимся режимом ряда ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудники ПАО «Россети Центр» были переведены на дистанционный режим работы с обязательным соблюдением требований самоизоляции. Также Общество указывает на нахождение четырех из двенадцати работников управления правового обеспечения на больничном , и на наличие 580 незавершенных судебных споров с участием Общества, в связи с чем, время для подготовки, согласования и направления в Арбитражный суд
срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 10.12.2013. Общество обратилось с апелляционной жалобой 04.05.2015, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте Экспресс почты №EA376666812RU, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов и по истечении предельного шестимесячного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование причин уважительности пропуска срока обжалования решения податель жалобы ссылается на нахождение генерального директора Общества на больничном и невозможность обеспечить явку единственного представителя заявителя в судебные заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи
