Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глуховой А.Н., при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г.Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплый лес»

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) от 12.01.2022 №069/04/9.21-657/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Теплый лес» (далее – ООО «Теплый лес»).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21 июня 2022 г. был объявлен перерыв до 27 июня 2022 г.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в УФАС поступило обращение ООО «Теплый лес» о нарушении Обществом установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект).

29.12.2021 антимонопольным органом в отношении сетевой организации составлен протокол № 069/04/9.21-657/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 12.01.2022 №069/04/9.21-657/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления в суд.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем оспаривается постановление о назначении административного наказания от 12.01.2022. Указанное постановление получено Обществом 21.01.2022.

Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании вышеуказанного постановления истек 07.02.2022.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление подано Обществом в арбитражный суд только 10.02.2022.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что в связи с продолжающимся режимом ряда ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сотрудники ПАО «Россети Центр» были переведены на дистанционный режим работы с обязательным соблюдением требований самоизоляции. Также Общество указывает на нахождение четырех из двенадцати работников управления правового обеспечения на больничном, и на наличие 580 незавершённых судебных споров с участием Общества, в связи с чем, время для подготовки, согласования и направления в Арбитражный суд Тверской области настоящего заявления, было ограничено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает причины пропуска срока уважительными, а срок на подачу заявления подлежащим восстановлению.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения, в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Согласно пункту 16 «б» Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр» 25.07.2021 направило в ООО «Теплый лес» проект договора №42098919 технологического присоединения Объекта по 3 категории надежности с максимальной мощностью 2500 кВт (с учетом максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств 504 кВт) при напряжении 10 кВ.

ООО «Теплый лес», не согласившись с условиями Договора в части установления стоимости мероприятий по технологическому присоединению Объекта с учетом включения в размер платы строительства объектов электросетевого хозяйства в рамках развития существующей инфраструктуры, а также установления срока проведения мероприятий - 2 года, направил в адрес Общества мотивированные отказы от подписания Договора от 17.08.2021, от 30.08.2021 (получено 06.09.2021) и от 08.10.2021 (получено 15.10.2021).

ПАО «Россети Центр» письмами от 01.10.2021 № МР1-ТВ/13-1/8583 (ответ на мотивированные отказы от 17.08.2021, 30.08.2021) и от 08.11.2021 № МР1-ТВ/13-1/9592 (ответ на мотивированный отказ от 08.10.2021) отказалось внести изменения в проект Договора в части установления размера платы за технологическое присоединение Объекта ввиду того, что по мнению Общества включенные в технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к Договору, мероприятия по новому строительству объектов электросетевого хозяйства по границы земельного участка ООО «Теплый лес» силами сетевой организации являются новым строительством, осуществляются исключительно в целях технологического присоединения Объекта ООО «Теплый лес» и не связано с развитием существующей сетевой инфраструктуры.

Вместе с тем, ранее осуществленное технологическое присоединение Объекта по 3 категории надежности с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 504 кВт при уровне напряжения 10 кВ подтверждается актом от 21.01.2020 № ТВ/13-1/09-06 об осуществлении технологического присоединения, оформленным при смене собственника энергопринимающих устройств.

Разделом 10 Технических условий (в редакции от 01.10.2021), являющихся неотъемлемым приложением к Договору, предусмотрены обязательства сетевой организации по строительству электросетевого оборудования от существующего объекта сетей организации (ПС 110/10 кВ Пено) до земельного участка Заявителя, а именно:

- пункт 10.1 - реконструкция РУ 10 кВ ПС 110/10 кВ Пено в части монтажа стыковочного узла без переходного шкафа для присоединения новой линейной ячейки 10 кВ, устанавливаемой в соответствии с п. 10.2 настоящих технических условий;

- пункт 10.2 - установка на 2 секции шин 10 кВ ПС 110/10 кВ Пено новой линейной ячейки распределительного устройства типа КРУН с монтажом фундамента (распределительный пункт номинальным током свыше 100 А), укомплектованной выкатным элементом с вакуумным выключателем с РЗА па микропроцессорной базе, трансформаторами тока 10 кВ, с комплектом аналогово-цифровых преобразователей, микропроцессорными защитами, адаптированными к работе в составе цифровой ПС, трансформаторами тока нулевой последовательности, дуговой зашитой с использованием микропроцессорных устройств и учетным комплексом электроэнергии с возможностью подключения к АИИС КУЭ. Новую линейную ячейку 10 кВ подключить к существующему устройству телемеханики, к комплектам дуговой защиты, АЧР и ЧАПВ. Тип, марку и параметры оборудования определить при проектировании;

- пункт 10.3 - проектирование и строительство КЛ 10 кВ от новой линейной ячейки 10 кВ, согласно пункта 10.2. настоящих технических условий до ячейки наружной установки 10 кВ, монтируемой на границе земельного участка Заявителя общей протяженностью 4,07 км с обеспечением переходов под автодорогой и железной дорогой методом горизонтально-направленного бурения (ГИБ). На участке кабельной линии 10 кВ предусмотреть использование кабеля, сечением токопроводящей жилы 240 кв.мм протяженностью 4,07 км (из них 3,94 км - прокладка кабельной линии 10 кВ в траншее, 0,13 км - протяженность участка горизонтально-направленного бурения (для многожильных кабельных линий 10 кВ с резиновой или пластмассовой изоляцией сечением провода от 200 до 500 кв.мм включительно». Трассу прохождения, протяженность, марку и сечение проводников уточнить при проектировании

Как следует из письма ФАС России от 27.09.2021 № В К/81394/21 по вопросу разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики, строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях повышения максимальной мощности энергоприиимающих устройств заявителя без изменения категории надежности является развитием существующей инфраструктуры.

В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Абзацем 4 части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике установлено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Основы ценообразования), в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетсвого хозяйства от существующих объектов электросетсвого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (далее - методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям).

Соответствующие методические указания утверждены приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания).

Кроме того, пунктом 87 Основ ценообразования установлено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей па покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Указанные требования не применяются в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС, в целях присоединения новых и (или) увеличения мощности устройств, присоединенных ранее, не учитываются при установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, отнесенным к ЕНЭС, при которых в состав платы за технологическое присоединение также включается инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 16.1 Правилтехнологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Таким образом, конфигурация технологического присоединения энергопринимающих устройств до границы балансовой принадлежности определяется сетевой компанией самостоятельно.

При этом, строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях повышения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя без изменения категории надежности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры.

Расходы, связанные с такой реконструкцией в силу норм статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктов 10, 11, 12 Методических указаний, относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат в инвестиционной программе сетевой организации не изменяет статуса этих затрат как инвестиционной составляющей, поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам.

Учитывая, что плата за технологическое присоединение является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения (пункт 16 Правил), направление сетевой организацией оферты договора, в котором плата за технологическое присоединение рассчитана не в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства, является нарушением Правил технологического присоединения.

Доводы Общества о том, что заявка ООО «Теплый лес» рассматривается сетевой организацией как новое технологическое присоединение подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения осуществляется как в случае присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При этом порядок технологического присоединения в обоих случаях одинаков.

Согласно пункту 1 Договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя составляет 2500 кВт (дополнительно к ранее присоединенной 504 кВт). Согласно пунктам 3 и 3.1 Технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к Договору:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя составляет 2500 кВт, в т.ч. по этапам: в один этап - 2500 кВт;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств Заявителя составляет: 504 кВт по 3 категории надежности с классом напряжения 10 кВ от опоры № 35-36 отпайки к ЗТП 10/0,4 кВ «Пожариха-3» ВЛ 10 кВ фид. № 12 ПС 110/10 кВ Пено.

Таким образом, подготовленные ПАО «Россети Центр» проект Договора и Технические условия предполагают осуществление технологического присоединения Объекта для увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а не как новое технологическое присоединение.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевой организацией является организация, владеющая па праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по передаче электрической энергии в границах Тверской области (на территории Пеновского района, в частности) предоставляется ПАО «Россети Центр» посредством владения им, как сетевой организацией, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении Обществом предельных сроков направления новой редакции проекта договора технологического присоединения, технических условий и счета, а также уклонении от внесения изменения договор в части размера платы за технологическое присоединение, что является нарушением абз. 4 части 2 статьи 23.2 и статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 15, 16 Правил технологического присоединения.

ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021, и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным нарушение Обществом требований Правил технологического присоединения и наличие его вины в совершении данного нарушения.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что, решая вопрос о квалификации действий Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган принял во внимание, что сетевая компания в течение года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Так, Постановлением Тверского УФАС России от 07.04.2021 по делу № 069/04/9.21-8/2021 ПАО «Россети Центр» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 300 000 рублей. Штраф уплачен 28.06.2021.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд не находит оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного.

Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного Постановления № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, не установлено.

Аналогичным образом, суд не находит ни правовых, ни фактических оснований для замены назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, что составляет минимальный размер санкции для юридических лиц по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении № 4-П, и о возможности снижения назначенного штрафа до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 12.01.2022 № 069/04/9.21-657/2021.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по тверской области по делу об административном правонарушении от 12.01.2022 № 069/04/9.21-657/2021 в отношении публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771501001) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600000 руб., применить наказание в виде взыскания штрафа в размере 300000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина