Предложение о временном переводе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участок. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.06.1960 №3604-р принято предложение Архангельского облисполкома об отводе Архангельскому целлюлозно-бумажному комбинату под производственное и жилищное строительство 68га земли Гослесфонда (Озерское лесничество Северного леспромхоза, леса первой группы), в том числе в постоянное пользование-23,9га и во временное пользование на срок эксплуатации карьер-44,1 га с правом рубки леса по мере освоения карьера. При этом в названом распоряжении указано, что Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат ежегодно возвращает в Гослесфонд отработанные участки карьера в состоянии, пригодном для лесоразведения. Суды сделали вывод о том, что указанным распоряжением принято решение об изъятии из земель лесного фонда земель для разработки Шквакинского карьера известняков, ссылаясь на пункт «а» статьи 59,статью 60 Лесного кодекса РСФСР, пункты 1,3,4 Положения об изъятии земель для государственных и общественных надобностей, утвержденных постановлением ВЦИК,СНК РСФСР от 04.03.1929, указывая, что названными документами не предусматривалась необходимость принятия каким-либо уполномоченным органом решения о переводе земель из одной категории в другую, распоряжение о 09.06.1960

за указанный период ФИО1 заработная плата выплачена в полном объеме, что ФИО1 не оспаривается и подтверждено расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года, суд нарушение трудовых прав в действиях ответчика не усматривает. Относительно доводов истца об оформлении простоя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ только для нее и не предоставления ей другой работы, судом установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью. На период ремонта цеха ответчик направил истцу предложение о временном переводе на другую работу, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 не оспаривается. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что поставить подпись в ознакомлении с предложением о временном переводе на другую работу ФИО1 отказалась. Как установлено вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь снижение размера премии за