Предметно количественный учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки общества Росздравнадзором подтверждено приобретение и безрецептурная продажа (отпуск) лекарственного препарата «Прегабалин», который подлежит предметно-количественному учету ; составлен протокол и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались положениями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьями 2.1, 2.9, 14.4.2 КоАПа, Порядком отпуска лекарственных средств, утвержденным

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе внеплановой документарной проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом требований подпунктов «г» и «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, при осуществлении фармацевтической деятельности (хранение, отпуск и реализация лекарственных средств), поскольку общество не отразило приходно-расходные записи лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету , в журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств за 2018 год, а также допустило превышение предельного размера розничной надбавки к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Установив, что вышеуказанные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, административный орган 19.11.2018 составил протокол по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив

применения; при осуществлении оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения общество не соблюдает требования статей 53 и 54 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно количественному учету , в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения. По результатам проверки составлен акт, протокол об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2019 по делу № А15-2859/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

внесении изменений в КоАП РФ», до 15.09.2010 года, до момента окончания проведения обследования помещений юридического лица сотрудниками Управле­ния ФСКН РФ по СПб и ЛО, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом веществ «ацетон», «серная кислота», «соляная кислота», «толуол», включенных в Список IV прекурсоров, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постанов­лением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, не вело предметно-количественный учет прекурсоров в специальных журналах; лиц, ответственных за учет прекурсоров не назначило, чем нарушило правила уче­та прекурсоров, предусмотренные Постановлением Правительства №644 от 04.11.2006г., п. 4 ст. 30 Феде­рального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и п.п. 1, 2, 5 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом пре­курсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной

осуществлении медицинской деятельности, ООО «Здоровье-Дент», нарушались правила оборота (хранения, учета) медицинского изделия пластмасса самотвердеющая «Протакрил-М», содержащего прекурсор наркотического средства Метилметакрилат, включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Указанное медицинское изделие было обнаружено в терапевтическом кабинете медицинской организации ООО «Здоровье-Дент», на полке деревянного шкафа, наряду с лекарственными препаратами, в количестве 1 упаковки. При этом, журнал учета на данный препарат не заведен, соответственно, предметно - количественный учет не осуществляется. Данный факт подтверждается фотоматериалами, полученными при проведении проверки, а также письменным объяснением директора ООО «Здоровье-Дент» и представленными копиями документов на приобретение указанного изделия. При указанных обстоятельствах юридическое лицо - ООО «Здоровье - Дент» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ. В судебном заседании директор ООО «Здоровье Дент» ФИО2 пояснила, что ей не было известно о необходимости ведения учета медицинского изделия пластмасса самотвердеющая «Протакрил-М», а также о