Предоставление доказательств после составления протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует из материалов дела, оценив представленные доказательства и установив, что при исполнении каждого из поступивших в разное время от акционера – общества «СМП» соответствующих требований о предоставлении документов и информации, общество нарушило порядок и срок предоставления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, при исполнении каждого поступившего требования акционера. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными действия административного органа по составлению оспариваемых протоколов об административном правонарушении, а также правомерными оспариваемые постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в рамках каждого возбужденного дела

о несоблюдении УФМС предусмотренных ст. ст. 24.1, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица. УФМС России по Ивановской области считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, пояснив, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении жилого помещения иностранному гражданину ФИО3, находившемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, доказан совокупностью доказательств, приобщенных к материалам административного дела. Довод заявителя о процессуальных нарушениях административный орган отклонил, пояснив, что протокол об административном правонарушении № 22 от 29.04.2010 года был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «ДСК», при наличии у административного органа на момент составления протокола доказательств получения Обществом извещения от 28.04.2010г. № 56Т/2948 с требованием о прибытии руководителя ОАО «ДСК» 29.04.2010г. в УФМС России по Ивановской области для составления административных протоколов по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ. Общество направило для участия в составлении протокола первого заместителя генерального директора ОАО «ДСК» ФИО9,

административном правонарушении, так как без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка нарушит право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащими доказательствами по делу. 11 марта 2008 года главным государственным таможенным инспектором составлены два протокола об административном правонарушении №10611000-37/2008 в отношении должностного лица - директора ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» и №10611000-38/2008 в отношении юридического лица - ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт». Между тем, директор общества извещался о составлении протоколов об административном правонарушении 11.02.2008 только

для ознакомления акционерам ФИО2 и ФИО5 протокола от 29.06.2007 № 1/2007 общего собрания акционеров общества. Документов, подтверждающих ознакомление ФИО2 с договором, заключенным с ФИО19 заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено. ФИО2 в судебном заседании отрицала факт предоставления ей для ознакомления договора, заключенного с ФИО19 Фактические обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждены административным органом представленными доказательствами, в частности, протоколом от 03.12.2015 №С59-14-Ю/0256/1-20 об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении, и не опровергнуты ОАО «Томскагропромпроект» в ходе судебного разбирательства. Таким образом, факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. В суде первой инстанции заявитель указал на нарушение прав и законных интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении оспариваемого постановления по причине не уведомления его представителя. Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного