паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, номера и места прибывающим в гостиницу. Расчет с проживающим за номер, место и предоставляемые услуги. Своевременная сдача в бухгалтерию денег, полученных от проживающих. Ведение учета движения проживающих в гостинице. Прием поступающей корреспонденции и передача по назначению. Контроль за своевременной подготовкой номеров к приему прибывающих в гостиницу, соблюдением чистоты в гостинице, регулярной сменой белья в номерах, сохранность имущества и оборудования. Хранение, выдача и получение ключей от номеров гостиницы. Предоставление дополнительных услуг , прием заказов на них и осуществление контроля за их исполнением. Выдача устных справок, касающихся гостиницы, расположение городских достопримечательностей, зрелищных, спортивных сооружений и т.д. Примерный перечень должностей Начальник отдела (службы), администратор, оператор механизированного расчета, портье. Таблица 10 *** - **** ДЛЯ ГОСТИНИЦ КАТЕГОРИИ (3 - 4 ЗВЕЗДЫ) ┌─────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐ │ Количество │ Среднесписочная численность работающих │ │ койко-мест ├──────┬─────────┬─────────┬──────────┬────────────┤ │ │до 100│101 - 200│201 - 800│801 - 1500│1501 и более│ │ ├──────┴─────────┴─────────┴──────────┴────────────┤ │ │
с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (далее - сборы иностранных государств); (в ред. Приказа Минтранса России от 16.07.2014 N 187) (см. текст в предыдущей редакции) аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса; (абзац введен Приказом Минтранса России от 05.04.2013 N 110) дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок. 10. В багажный тариф могут не включаться: расходы на оформление ордера разных сборов, квитанции оплаты сверхнормативного багажа (далее - сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа); (в ред. Приказа Минтранса России от 16.07.2014 N 187) (см. текст в предыдущей редакции) плата за перевозку багажа с объявленной ценностью. 10.1. К фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира
0,00 0,00 0,00 400 000,00 0,00 126 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление услуги международной телефонной связи в 2021 г. 0,00 0,00 400 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 400 000,00 127 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление дополнительной услуги международной телефонной связи в 2019 г. 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 128 350.00100350.16.Э.1415.18 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление дополнительных услуг телеграфной связи в 2019 г. 0,00 0,00 0,00 40 000,00 0,00 0,00 40 000,00 0,00 0,00 129 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление услуг сотовой связи в 2019 г. 3 000 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 000 000,00 0,00 0,00 130 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление услуг сотовой связи в 2020 г. 0,00 3 000 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3
0,00 0,00 0,00 400 000,00 0,00 150 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление услуги международной телефонной связи в 2021 году 0,00 0,00 400 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 400 000,00 151 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление дополнительной услуги международной телефонной связи в 2019 году 95,74 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 95,74 0,00 0,00 152 350.00100350.16.Э.1415.18 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление дополнительных услуг телеграфной связи в 2019 году 40 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 40 000,00 0,00 0,00 153 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление услуг сотовой связи в 2020 году 0,00 5 132 400,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 132 400,00 0,00 154 350.00100350.16.Э.1415.19 Оказание услуг телефонной связи для нужд Минвостокразвития России Предоставление услуг сотовой связи в 2021 году 0,00 0,00 5 132 400,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
ПАО «ПлюсБанк» о расторжении всех договоров, ссылаясь на то, что он их заключил под влиянием заблуждения. Согласно сообщению ООО «Автофинанс» договор, заключенный с указанной организацией, расторгнут, а остальные организации в удовлетворении просьбы отказали. В исковом заявлении ФИО1 просил расторгнуть договоры, заключенные с ООО «Автореал» и ПАО «ПлюсБанк», ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обосновывал иск тем, что он был введен в заблуждение относительно контрагента и цены автомашины, необходимости предоставления дополнительных услуг , связанных с установлением ряда опций на автомашину, а также относительно действительных условий кредита, в частности процентной ставки. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом конкретных обстоятельств дела исходил из того, что при заключении договора купли- продажи и кредитного
что к нему прешли права по договру аренды в порядке сингулярного праовпреемства, а именно: передача прав и обязанностей по д договоу аренды №М-09-006484 от 06.08.1996 осуществлена по договору купли-продажи с публичных торгов, в порядке статьи 392.3, которые зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. Право ФИО1 на обращение с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о несении изменении в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» предусмотрено статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы». Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущества другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договор аренды. Учитывая, что ФИО1 был предоставлен весь необходимый пакет документов для внесения
- производителям товаров, работ, услуг. Во исполнение приведенных положений нормативных правовых актов Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) приказом от 27 сентября 2017 г. № 450-п утвердило Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, которым среди прочего предусмотрены формулы определения размера субсидии по каждому виду коммунальных ресурсов (услуг). Согласно подпункту 2.4.5 Порядка размер субсидии в целях отопления жилых зданий, имеющих конструктивную особенность, предусматривающую два и более видов отопления для поставщика дополнительного коммунального ресурса, для которого не установлен льготный тариф на отопление, определяется по следующей формуле: 81Ш = (Упс, * ЭОТ,)/12 * М, где: Упс, - плановый объем 1-го вида коммунального ресурса (услуги ), поставляемого льготной категории потребителей, учтенного в полезном отпуске тарифа соответствующего коммунального ресурса либо заявленный организацией объем, но не больше объема, учтенного в полезном отпуске тарифа; ЭОТ, - экономически обоснованный
Договору № 1/20 оказания юридических услуг от 13 января 2020 г. (далее по тексту «Соглашение») о нижеследующем: Согласно пункту 1., в соответствии с п. 1.1 Договора № 1/20 оказания юридических услуг от 13.01.2020 г. Исполнителю поручено представление интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-36611/2019 о взыскании с ООО «Рива» в пользу ООО «УютСервис» 120 604 (Сто двадцати тысяч шестисот четырех) рублей 43 копеек. Согласно пункту 2., стороны согласовали предоставление дополнительных услуг , указанных в пункте 1.1. Договора № 1/20 от 13.01.2020 г.: представлять интересы Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела № А65-36611/2019, в объеме 1 усл. ед. Согласно пункту 3., стороны согласовали расценки за оказание дополнительных услуг указанные в пункте 1.2. Договора № 1/20 от 13.01.2020 г.: представление интересов Заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Согласно пункту
апелляционной жалобе ООО «Арктур» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ходатайство не рассмотрено судом, ответчик обращался с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку истец не направил ответчику копию искового заявления и ответчик не мог представить отзыв на исковое заявление; истцом нарушен претензионный порядок; АО «Воентрог-Восток» уклонилось от приемки выполненных работ; истец не доказал предоставление дополнительных услуг ответчику. К апелляционной жалобе ответчиком приложено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2017 по делу № А73-2415/2017. АО «Воентрог-Восток» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями. В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для
г. № 645. В спорном периоде времени ответчику предоставлены неоплаченные им услуги: по вывозу твердых бытовых отходов; по водоочистке; по охране общего имущества в многоквартирном доме; по техническому освещению многоквартирного дома; услуги по техническому обслуживанию лифтового хозяйства. В соответствии со сметой расходов на 2007 г., размер обязательного взноса членов ТСЖ на содержание общего имущества на основании решения собрания членов товарищества собственников «Форнакс-2» от 22.02.2007 г. составил 8 руб. 90 коп. Сметой расходов предусмотрено предоставление дополнительных услуг на содержание жилого дома и покрытие расходов домовладельцами в соответствии с договорами заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Выставленные для оплаты счета за период с января по октябрь 2007 г. ответчиком по первоначальному иску были оплачены в части обязательного взноса. Услуги по вывозу твердых бытовых отходов, водоочистке, охране общего имущества в многоквартирном доме, техническому освещению многоквартирного дома не оплачены, что явилось основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 37 088 руб. 66
предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Вместе с тем, из Заявления о предоставлении кредита не следует, что отметка о согласии на дополнительные услуги: «Страхование жизни» стоимостью 79 859 рублей 89 копеек, «Страхование залога/имущества, приобретаемого в кредит, на срок до одного года» стоимостью 0 рублей 00 копеек, приостановлена ФИО2 Согласно тексту Заявления о предоставлении кредита ФИО2 подтверждает свое согласие на поучение дополнительных услуг за счет кредитных средств. Напротив пункта о согласии на предоставление дополнительных услуг предусмотрено поле для подписи Потребителя. Вместе с тем, подпись ФИО2 в данном поле не проставлена, в связи чем однозначно и достоверно установить, что ФИО2 было выражено согласие на предоставление дополнительных услуг не представляется возможным. Собственноручная подпись проставлена ФИО2 лишь в конце Заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Финансовый уполномоченный правомерно обосновал свое решение, что ФИО2 однозначно не выражено согласие на предоставление дополнительных услуг. Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО2 согласился со всеми указанными
