ходе проведения осмотра не установлено нахождение налогоплательщика по юридическому адресу, а также отсутствуют сотрудники, представители ООО ТД «Феникс», документы в отношении ведения финансово - хозяйственной деятельности ООО ТД «Феникс» не найдены. Из протокола допроса ФИО5 следует, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 она являлась генеральным директором ООО ТД «Феникс». В должностные обязанности входило ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, заключение договоров с контрагентами, прием работников, заполнение бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ТД «Феникс», предоставление налоговой отчетности в налоговый орган , оформление счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных ООО ТД «Феникс». При допросе ФИО5 пояснила, что в 2016 году ООО ТД «Феникс» арендовало офис у АО Трест «Магнитострой», затем в 2017, 2018 гг. офис ООО ТД «Феникс» располагался в г. Учалы в административном здании организации ОАО «Уральские Камни». Вся документация ООО ТД «Феникс», а также необходимая техника: компьютеры, принтеры, находились в г. Учалы в административном здании ОАО «Уральские Камни». О местонахождении документов ООО
6, 7, 41, 50, 62, 228-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 67 на ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также на наличие просроченной, свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере 1 178 808 руб., прекращение осуществления хозяйственной деятельности, не предоставление налоговой отчетности в налоговый орган со второго квартала 2010 года и отсутствие открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа участвующего в деле, суд УСТАНОВИЛ Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения, не представляется возможным, заявление
качестве арбитражного управляющего. Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права. Конкурсным управляющим не представлены доказательства разумности привлечения для обеспечения своей деятельности ООО «Алекс Групп» и увеличения в связи с эти лимита расходов. Так, согласно представленным актам привлеченной организацией осуществлялось: - формирование и предоставление налоговой отчетности (в налоговый орган , Фонд социального страхования и Пенсионный фонд); - прием и анализ полученных требований от налоговый органов и иных органов; - работа с расчетным счетом предприятия, составление платежных поручений; - автоматизация полученных документов в 1С; - начисление компенсации бывшим сотрудникам должника и вознаграждения арбитражному управляющему. Апелляционный суд отмечает, что формирование и предоставление отчетности относится к обязанностям конкурсного управляющего. При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что объем подлежащей выполнению конкурсным управляющим работы по
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года ФИО1 была признана виновной в том что, работая в должности директора ООО «<данные изъяты>», т.е. являясь должностным лицом ответственным за своевременное предоставление налоговой отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не предоставила в налоговый орган по месту учета предприятия (МИ ФНС № 3 по Волгоградской области г. Камышин) отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2012 года. По сроку отчетность должна представлена не позднее 30 июля 2012 года, фактически отчетность не представлена, чем нарушила п.п. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области ФИО5 от 26 ноября 2012 года ФИО1 была признана виновной в том что, работая в должности директора ООО «<данные изъяты>», т.е. являясь должностным лицом ответственным за своевременное предоставление налоговой отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не предоставила в налоговый орган по месту учета предприятия (МИ ФНС № 3 по Волгоградской области г. Камышин) налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012 года. По сроку декларация должна представлена не позднее 20 июля 2012 года, фактически декларация не представлена, чем нарушила п. 3 ст. 346.32 НК РФ, т.е. в
