предоставлении запрашиваемых документов явился основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации", установив, что общество является стороной по договору купли-продажи автотранспортных средств, в которых уже содержались персональные данные ФИО1 (в том числе ее паспортные данные), сведения о заключенных договорах (номер, дата), а также регистрационные номера автомобилей, учитывая, что общество уже владеет названной информацией и для общества информация не является конфиденциальной, суд признал действия ГИБДД № 1 неправомерными. Удовлетворяя требование общества о восстановлении срока на обжалование действий ГИБДД № 1, суд указал на наличие у общества правовой неопределенности по вопросу законности или незаконности действий ГИБДД № 1 до момента принятия решения по жалобе прокуратурой
собственником которого является супруг (супруга) должника; запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для выявления имущества должника, проведения анализа его финансового состояния и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов; отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве публично-правовых обязанностей. Вопреки доводам заявителя положения Закон о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность. В подпункте «б» пункта 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, предусмотрено, что расширенная выписка из реестра выдается судам, органам прокуратуры , следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам- исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или
обладателя. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц, принимать меры по защите информации, ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами (часть 4 статьи 6 Закона № 149-ФЗ). В рассматриваемом случае в правилах предоставления потребительского займа утверждены формы документов, в том числе согласие на обработку персональных данных, которое содержит согласие гражданина на освобождение работников Общества от обязанности обеспечения конфиденциальности его персональных данных, что противоречит требованиям законодательства. В отношении Общества возбуждено уголовное дело № 12201870021000163 по факту хищения денежных средств путем обмана при оформлении кредита у клиента ФИО1 В рамках осуществления надзорных полномочий при изучении материалов уголовного дела Прокуратура установила факты нарушения Обществом требований федерального законодательства в кредитно-банковской сфере, не связанные с обстоятельствами расследования уголовного дела. По договору потребительского займа от 06.04.2021 № 259, заключенному 06.04.2021 с ФИО2, сумма основного долга составила 10 000 рублей, срок предоставления займа – 30 дней,
«УК «Кабельщик» (л.д.66-71) Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2015 по делу № А50-14505/2015 ООО «УК «СанТОС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 11.04.2018 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в ООО «УК «Кабельщик» с запросом о предоставлении справок о зарегистрированных лицах по адресу: <...> (л.д.16-18). Письмом от 12.04.2018 № 151 директор ООО «УК «Кабельщик» ФИО2 отказал конкурсному управляющему в предоставлении истребуемой информации со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми в рамках рассмотрения обращения конкурсного управляющего ООО «УК «СанТОС» (вх. № 224н-18 от 03.05.2018) проведена проверка по факту отказа в предоставлении сведений со стороны ООО «УК «Кабельщик», по результатам которой 01.06.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «УК «Кабельщик» ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.7-9). На основании ст. 23.1
нарушении прокуратурой порядка проведения проверки ООО МКК «Денежная Астрея». Общество полагает, что личные дела заемщиков, ссылка на которые приведена в оспариваемом представлении, получены с нарушением требований закона. Также Общество, ссылаясь на приказ директора ООО МКК «Денежная Астрея» от 17.09.2022 № 23, которым утверждены Правила предоставления потребительского займа в новой редакции, указывает на отсутствие нарушения положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон № 353-ФЗ). Также ООО МКК «Денежная Астрея» полагает, что им не были допущены нарушения положений Федерального закона от 27.06.2002 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ). Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Северо-Западное Главное управление Центрального банка Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, полагает возможным оставить решение по делу № А28-120/2023 на
прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также установленного порядка предоставления информации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. б) Письмом заместителя Директора Федеральной регистрационной службы ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ЮБ, в котором говорилось: в процессе исполнения возложенных функций, задач и полномочий территориальные органы Росрегистрации обязаны соблюдать законодательство в области персональных данных, причем касающихся не только федеральных государственных служащих Росрегистрации, но и иных лиц, информация о которых содержится в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре прав. В соответствии с запросом Росреестра Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ № высказал позицию по вопросу предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по запросам органов прокуратуры , в которых нет указания на имеющиеся в производстве уголовные или гражданские дела. Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение Росреестра по
