в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органы общества, члену коллегиального исполнительного органа общества, равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков. Таким образом, ссылка заявителя на то, что предоставление персональных данных работников общества нарушает Федеральный закон «О персональных данных», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку участник общества с ограниченной ответственностью вправе знакомиться с указанной информацией, с целью реализации предоставленных ему законом и уставом общества прав. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно
настоящим иском 14.03.2023. Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что истребование документации является злоупотреблением участником общества правом на информацию о деятельности общества, поскольку направлено на раскрытие неопределенному кругу лиц конфиденциальной информации для определения стоимости доли в целях предполагаемого незаконного отчуждения третьим лицам; действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества предоставлять участнику общества заявленную часть документов, относящиеся к прошлым периодам деятельности общества (за 2018, 2019 и 2020 годы); действующим законодательством установлен запрет на предоставление персональных данных работников общества третьим лицам; договоры займа между участниками общества не относятся к хозяйственной деятельности общества; информация об исполнительном производстве находится в открытом доступе; указанный в исковом заявлении размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса
должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возможно предоставление персональных данных исключительно лица, привлекаемого к административной ответственности. Из буквального толкования следует, что предоставление персональных данных лица должностному лицу возможно только после возбуждения в отношение данного лица - субъекта персональных данных, дела об административном правонарушении. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 36-192 от 15.06.2017 г., усматривается, что дело возбуждено в отношение неопределенного круга лиц, следовательно, предоставление персональных данных работника могло повлечь нарушение его прав и законных интересов. Также из определения следует, что государственный инспектор отдела автотранспортного надзора по Воронежской области 15.06.2017 г. получил от МКУ «Безопасный город» информацию с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: г. Воронеж, Ленинский проспект 174, пл. Ленина 7, Ленинский проспект 117, ул. ФИО2 52 за 07.06.2017 г. На основании вышеуказанной информации обнаружены события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 11.33 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, определено
