итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Таким образом, при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости – корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). Данный вывод соответствует правовым подходам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях Президиума от 22.12.2009 № 11175/09 и от 07.02.2012 № 11637/11. В результате предоставления поставщиками покупателям скидок по итогам отгрузок товаров, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров. Поскольку скидки, предоставленные обществом покупателю, были неразрывно связаны с реализацией товара, общество правомерно уменьшало цену реализации товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление инспекцией 2 493 000 рублей названного налога, начисления пеней и налоговых санкций по этому эпизоду следует признать незаконным. Указанное
обязательства выполнял. Инспекция не доказала иные объемы купленного у налогоплательщика товара, невыполнение условий предоставленияскидки. Как следует из материалов дела, в подтверждение взаимоотношений с ООО «Волгатехцентр» заявителем представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности на принятие каждой партии товара, а также доказательства, подтверждающие дальнейшее использование приобретенной продукции. Факт перечисления ООО «Волгатехцентр» денежных средств на расчетный счет ОАО «ВАЗ» подтверждается платежными поручениями. Судами установлено, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не приняты мер по самостоятельному определению рыночной цены сделки с использованием в последовательности методов, предусмотренных статьей 40 НК РФ, не установлены факты отклонения цены сделок заявителя с ООО «Волгатехцентр» в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, не установил обстоятельства взаимозависимости ОАО «Волжский абразивный завод» с указанным контрагентом. При этом, налоговым органом не учтено, что объем отгрузок по спорному контрагенту составляет незначительную часть в общем объеме продаж абразивного инструмента общества.
оформляется в виде дополнительного соглашения к Контракту и направляется ответчиком в адрес истца в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным; истец обязан направить ответчику подписанный акт в течение 5 календарных дней с момента его получения, после чего ответчик обязан направить истцу дополнительное соглашение к Контракту о зачете суммы премии в счет оплаты будущих поставок продукции. На практике стороны ежемесячно подписывали акт на предоставлениескидки, который является неотъемлемой частью Контракта, в котором оговаривали расчет суммы скидки за отчетный период на основе данных об отгрузках продукции по спецификациям разовых поставок, товарно-транспортных накладных, об оплате продукции и стоимости отгруженной продукции, а также условия о зачете суммы начисленной скидки в счет оплаты будущих поставок продукции. Судами было установлено также, что в ходе исполнения обязательств по Контракту по поставкам продукции в феврале, марте, апреле 2018 года и в январе 2019 года начисление и предоставление истцу скидок было произведено сторонами ошибочно. Судами установлено,
минеральной воды инспекция обосновала п.1 ст. 257 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.к. без проведения указанных работ ввод оборудования в эксплуатацию невозможен, а также проведения этих работ до выставления счетов-фактур, т.е. ввод оборудования в эксплуатацию производился с учетом указанных испытательных работ. По НДС выводы налогового органа сводятся к тому, что при предоставлении поставщиком ретро-скидки позже момента реализации товара налогоплательщиком нарушен порядок определения налоговой базы по правилам ст.ст. 154,168 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку цена реализации уменьшалась заявителем в последующий после реализации период, в то время как для целей налогообложения НДС налоговую базу формирует цена товара в момент его фактической отгрузки . Необоснованность уменьшения выручки от реализации товара за текущий период из-за принятия к учету скидок на ранее поставленный товар налоговый орган подтверждает тем, что порядок оформления и выставления счетов-фактур, их учета в Книге покупок и продаж, журнале учета выставленных и полученных счетов-фактур не предусматривает выставления счетов-фактур с отрицательными показателями. Исследовав
в рамках ассортимента, выпускаемого в группе бизнеса. Данное обстоятельство подтверждено заявителем в возражениях и письменных пояснениях (т. 127 л.д. 1-9, 35-54, 120-122), в которых заявитель указывает, что мука отгружалась ООО «ИХЗ №3» и ООО «СКФ» по заведомо завышенным ценам, а впоследствии корректировалась путем предоставления бонусов и скидок. Суд отмечает, что данные условия не соответствуют обычаям делового оборота и ни один субъект предпринимательской деятельности, нацеленный на получение прибыли, не будет приобретать товар по завышенной цене, если у него есть реальная возможность приобретать аналогичный товар у иного поставщика по более низкой цене. Материалами дела подтверждено, что ООО «ИХЗ №3» имеет значительную дебиторскую задолженность, которая заявителем не взыскивается, отгрузка муки в адрес ООО «Ижевский хлебозавод №3» производится без оплаты, задолженность ООО «Ижевский хлебозавод № 3» по состоянию на 31.12.2014 составляет 96,15% от годового объема продаж в его адрес, по состоянию на 31.12.2015 – 75,28% (т.12 л.д.30-52). Сумма начисленной премии зачтена в оплату
