Апелляционное определение № 33-12289/2014 от 04.06.2014 Московского областного суда (Московская область)
обоснованно отклонил его довод о том, что с ним, как с уполномоченным представителем трудового коллектива, в нарушение п.4 и п.6 Коллективного договора, данный вопрос не согласовывался, как не обоснованный, правильно указав, что эти доводы истца не могут служить основанием для признания его увольнения незаконным. Истец членом профсоюза не являлся, поэтому, соответствующие гарантии на него не распространяются. В соответствии с п.4.4.1 Коллективного договора на 2011-2014 г.г. МУ «УМЗ» ФИО1 воспользовался правом на предоставление времени для поиска нового места работы . В день увольнения ему была выдана трудовая книжка и произведен расчет. Выходное пособие, предусмотренное ст.178 ТК РФ, ФИО1 выплачено за два месяца с учетом представленных документов. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что увольнение истца произведено правомерно и отсутствуют основания для восстановления его на работе. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, суд обоснованно отклонил и производные требования о взыскании среднего заработка за
