Представительские расходы питание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которым хозяйственные операции отнесены к правонарушениям и признана недобросовестность налогоплательщика. В соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ИМНС РФ по Тихвинскому району ЛО на ИФНС РФ по Тихвинскому району ЛО. Суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с Актом выездной проверки № 85 от 30.09.2004 года и Решением 03-05/18956 от 27.10.2004 г. основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явился факт отнесения Обществом на затраты, как представительские расходы, питание сотрудника, приглашенного для внедрения программы 1С «Бухгалтерия», что не соответствует п. 2 ст. 264 НК РФ. Инспекция, вменяя Обществу нарушение требований п. 2 ст. 171 НК РФ указывает на то, что услуги по питанию сотрудника не относятся к представительским расходам, в связи с чем НДС возмещен из бюджета неправомерно, т.к. данные услуги приобретены не для осуществления операций, признаваемыми объектами налогообложения. В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму

судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку судом не были проверены суммы доначисленного налога. Налоговый орган не согласен с судебными актами, в удовлетворенной части требований налогоплательщика, по эпизодам связанным с расходами в размере 412 300 руб. и 6 114 089 руб. выплаченных работникам в виде премий, 42 000 руб. представительских расходов, 187 228 руб. амортизационных отчислений по транспортным средствам, 570 733,35 руб. по приобретенным основным средствам, 1 366 079 руб., 3 428 577 руб. , 73 232,51 руб. единовременно списанных основных средств, 16 079 руб. на питание отряда горноспасателей, не состоящих в штате. Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по эпизодам, связанным с непринятием расходов в сумме 187 228 руб. в виде амортизационных отчислений по не введенным в эксплуатацию транспортным средствам и единовременно списанных основных средств на суммы 526 066,88 руб., 1 366 079 руб., 3 428 577 руб.

составили в сумме данные изъяты рублей. Просил суд взыскать со ФИО1 в его пользу судебные расходы в сумме данные изъяты рублей и расходы по уплате госпошлины. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что к издержкам, связанным с рассмотрением судебных дел относятся: устные консультации на сумму данные изъяты рублей; составление представителем процессуальных документов по делу на сумму данные изъяты рублей; представительские услуги на сумму данные изъяты рублей; расходы за сбор документов на сумму данные изъяты рублей; расходы за оформление представителю ФИО5 доверенностей на сумму данные изъяты рублей; расходы на питание на сумму данные изъяты рублей (он и представитель); расходы на проезд на сумму данные изъяты рублей (он и представитель); расходы за проживание на сумму данные изъяты рублей; расходы на госпошлину на сумму данные изъяты рублей и данные изъяты рублей. Просил суд взыскать со ФИО1 в его пользу судебные расходы в сумме данные изъяты рублей. Истец ФИО3 в судебное заседание не