Представление на разовую премию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплаты в сравнении с подтвержденными результатами СОУТ, установлена дополнительная оплата в размере 6% за выполнение работ моториста, а не за вредные условия. В соответствии с приказом директора предприятия 19.03.2021 № 42-ОП «О доплате» в связи с представлением работником справки об установлении инвалидности, в целях стимулирования труда работника-инвалида, улучшения условий оплаты в сравнении с подтвержденными результатами СОУТ, ФИО4, мотористу, установлена дополнительная оплата в размере 6% за выполнение работ моториста. Согласно представленному к проверке в электронном виде ежемесячному анализу зарплаты по сотрудникам комиссией проведена выборка нижеуказанной заработной платы моториста ФИО4 Наименования всех граф таблицы сохранены. Анализ зарплаты по сотрудникам (в целом за период) Подразделение Сотрудник Оклад (по часам) Ежемеся чная премия по окладу Разовая премия Районн. коэфф. Отпуск Доплата за увеличенный объем работ Надбавка за вредность Всего начислено ФИО4 ФИО5 I 18 237,00 5 471,10 6 200,58 1 094,22 31 002,90 ФИО4 ФИО5 11 18 237,00 5 471,10 1 000,00 6

календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством начисляются страховые взносы) сведения необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета. По мнению заявителя, Ответчиком допущены нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившиеся в представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2010 года и за 2010 год, 9 месяцев 2011 года и 2012 год, а именно обществом не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты в виде разовой премии , материальной помощи, выходного пособия, выплаты по окладу, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов и соответственно, неполную уплату страховых взносов и представление недостоверных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за указанные выше периоды, в части начисленных страховых взносов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования

уголовно-исполнительной системы Российской Федерации мер поощрения, утвержденного приказом Минюста России от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее – Порядок № 132) и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что выполнение представления в оспариваемой части повлечет нарушение прав сотрудников учреждения; ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П, указывает, что работодатель не вправе лишать работников стимулирующей доли денежного довольствия в виде премии на весь период действия дисциплинарного взыскания; запретов и ограничений относительно невозможности выплаты премии в течение года сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, Порядком № 702 не установлено; Порядок № 132 не подлежал применению, поскольку распространяется на разовые премии . Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на

принимались, о чем наниматель уведомлен письмом от 05.04.2019 № 249/2, комиссия образовательного учреждения по урегулированию возможного конфликта интересов не усмотрела в действиях ФИО1 оказания преференций и предоставление преимуществ работнику, состоящему в родстве с истцом. Премирование сына осуществлялось в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Уральский», согласно которому решения о выплатах стимулирующего характера истцом единолично не принимались, выплаты производились на основании протокола решения комиссии или после согласования представлений на разовые премии с председателем комиссии по социальной защите, с председателем первичной профсоюзной организации. Кроме того, сын истца уволен по собственному желанию 20.05.2019. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» содержит закрытый перечень лиц, на которых распространяется обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Запрета на работу в подчинении близких родственников в образовательных учреждениях не существует и не установлено действующим законодательством. Также указывала на истечение месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. С